分数，对于我们学生来讲，是至关重要的了，老师用分数来衡量我们——上初中，要分数；上高中，要分数；上大学，还是要分数。家长则用分数来要求我们——或诱之以利：“要是你能这回考到X分，我就……”或挟之以威：“要是低于X分，哼……”或定之以规：“这次你必须上X分！”而我们自己，也常常用分数在互相间做攀比。
的确，分数有它不可低估的作用，从检验学习的角度来说，它具有一定的公平性和真实性，“分数面前人人平等”讲的正是这个意思。
然面，分数并不是估量一个学生得失的唯一标准。考试成绩偶尔低一两分乃至十来分，并不一定说明什么问题。考试的成败有时也会受到诸如临场经验、健康状况等方面的影响。“胜败乃兵家常事”这句话大概不会有人不知道，而我们在学习上又何尝不是如此？在考试上很少有“常胜之师”，几十平时成绩再好的同学，也难免会有偶尔的失误。历届中考、高考“状元”并非就是平时出类拔萃的优等生的事实便是明证。
事实上，“高分”与“能力”往往是不统一的。前段时间，社会上出现了一个新词——“高分低能”。我的班主任黄老师就是这样的一位教师，听说她上课效率很好，那只不过是名声好听，但从教学效果上讲，却远远逊色与一些普普通通的老师。虽然我们班在年级来说语文成绩很好，是我们学生聪明，随便换个老师都比她强！其授课只是照本宣读，枯燥乏味，根本不能引起听课同学的兴趣，缺乏一种教与学之间的协调功能。据说，目前不少大中专院校的高材生毕业后不能胜任他们的工作，原因就是在于缺少将书本中的知识运用到实际工作中去的能力。这种人，尽管在学校中每每能考出高分，可无法在工作岗位上灵活自如地运用自己所学到的知识，国家培养出这样的“人才”，不也是一种浪费吗？
由此可见，分数亦并不如有些想象的那么绝对和权威。忽视了对各方面才能的培养，只一味的注重、追求高分，是不行的。因此，一我们应该客观的去看待分数，即不应过分轻视它。也没有必要把它看得过于神圣。
分数，对于我们学生来讲，是至关重要的了，老师用分数来衡量我们——上初中，要分数；上高中，要分数；上大学，还是要分数。家长则用分数来要求我们——或诱之以利：“要是你能这回考到X分，我就……”或挟之以威：“要是低于X分，哼……”或定之以规：“这次你必须上X分！”而我们自己，也常常用分数在互相间做攀比。
的确，分数有它不可低估的作用，从检验学习的角度来说，它具有一定的公平性和真实性，“分数面前人人平等”讲的正是这个意思。
然面，分数并不是估量一个学生得失的唯一标准。考试成绩偶尔低一两分乃至十来分，并不一定说明什么问题。考试的成败有时也会受到诸如临场经验、健康状况等方面的影响。“胜败乃兵家常事”这句话大概不会有人不知道，而我们在学习上又何尝不是如此？在考试上很少有“常胜之师”，几十平时成绩再好的同学，也难免会有偶尔的失误。历届中考、高考“状元”并非就是平时出类拔萃的优等生的事实便是明证。
事实上，“高分”与“能力”往往是不统一的。前段时间，社会上出现了一个新词——“高分低能”。我的班主任黄老师就是这样的一位教师，听说她上课效率很好，那只不过是名声好听，但从教学效果上讲，却远远逊色与一些普普通通的老师。虽然我们班在年级来说语文成绩很好，是我们学生聪明，随便换个老师都比她强！其授课只是照本宣读，枯燥乏味，根本不能引起听课同学的兴趣，缺乏一种教与学之间的协调功能。据说，目前不少大中专院校的高材生毕业后不能胜任他们的工作，原因就是在于缺少将书本中的知识运用到实际工作中去的能力。这种人，尽管在学校中每每能考出高分，可无法在工作岗位上灵活自如地运用自己所学到的知识，国家培养出这样的“人才”，不也是一种浪费吗？
由此可见，分数亦并不如有些想象的那么绝对和权威。忽视了对各方面才能的培养，只一味的注重、追求高分，是不行的。因此，一我们应该客观的去看待分数，即不应过分轻视它。也没有必要把它看得过于神圣。