2016年高考优秀作文
论奖惩制度的应用
初次考试，小明因成绩优异受赏，小张考差受罚；再次考试，尽管小明仍胜过小张，却因小幅退步受罚，小张则因进步得奖。
我认为小明不应受惩，但对小张的鼓励却是必要的，对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担，对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者。 漫画讨论的便是奖惩制度的应用问题，唯有认清奖与惩内在的作用基理，才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用。古时孟明为秦国大将，穆公能容其三败于晋，终于使他一战雪耻。秦穆公可谓深识此间道
理：发掘能者的潜力，不惩是提供一个自我反思、升华的机会，它远比强硬的期望绑架更有前瞻性，更有人文情怀。似唐太宗的“绢惩”，以奖代惩，深愧长孙氏。既将一场君臣矛盾消弭于无形，又为其政权扫除了不稳因素，也论证了“不惩”与“巧惩”的关系，此为我说“不惩优秀者”的原因。
不惩是对优秀者信心的保护，那“奖弱”则是一种高级的“创新承诺”。
何谓“奖弱”？孔子说：“不愤不启，不悱不发。”在面临失败的弱者面前肯定其价值意义大于攀比其建树。只有唤醒其精神，改造其“价值失落”，才能激发“基底动力”，让整个社会竞争呈活水涌出的盛况。孙权肯定吕蒙的再创价值，让他脱离吴下阿蒙之称，说明保留弱者积极性的最恰当措施是肯定其进步。此为我说“奖弱有理”之因。
承上而论，我们不妨将奖惩问题渗透到国家、民族层面上。如果似漫画一般惩罚退步的优等生，打击第一批龙头，吓跑的只会是栋梁之才，令整个社会的高层才干陷入价值绑定的恐慌之中，这是自毁长城，是不明智的举动。而鼓励新兴企业的成就，肯定其微小而不容忽视的作用，不仅加塑了“砖头水泥”，亦形成了“榜样效应”，“上不畏冷，下能向前”才是国家、民族进步的不竭动力。巧用奖惩，始终是学校、家庭，甚至整个社会需要不断思考的话题。 诸君，上不矜功，下士踊跃，对待不同情况的人的进退，不应只注重其前后判断，而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。综此而言，我认为退步的小明不应罚，而进步的小张应当奖啊！
[点评]这篇作文具有如下特点：(1)立论扎实，特色鲜明。本文通过解读漫画得出“优
不必惩罚，弱应当奖励”的论点，然后紧扣此论点，从这样做的原因、作用等多方面论证，使论点很有说服力。在分析奖惩制度时，提出“唯有认清奖与惩内在的作用基理，才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用”的观点，可以“不惩”，还可“巧惩”。这些观点，富有特色。(2)结构严密，思路清晰。文章先解读漫画，得出观点：小明不应受惩，小张应该鼓励，因为对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担，对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者；接着分别具体分析“不惩优秀者”和“奖弱”的原因；再将奖惩问题提高到国家、民族层面证明观点；最后得出如何奖惩的依据：对待不同情况的人的进退，不应只注重其前后判断，而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。文章环环相扣，思路清晰，结构严密。（福建省上杭县第二中学 谢文初）
一纸分数论英雄
在这个最好却又最坏的时代里，我们驳斥“唯分数论”，却又默许“分分分，学生的命根”流传于各大校园；我们剖析“毛坦厂模式”的根节，却又一次次将“衡水”等名词捧上神坛。数字时代里，一个个血色的分数，己与我们再难分离，连这图中的两个小人儿也难逃一劫：从55到61，便是转忧为喜，亲吻鼓励，这尚可理解；而从100到98，便是失了笑颜，巴掌伺候，不禁令人暗暗心疼。
“棍棒底下出孝子”与“名师出高徒”的传统观念，无疑倾向于赋予如此“赏罚分明”的做法以道德伦理上的合理性，而现实中亦不乏顽儿受罚而改过自新，优等生受赏而再接再厉的现象——甚至可以说是普遍的。故而这种“巴掌与糖”的即时性回馈方式，在学生的成长中有其合理性所在，且不可一贬了之。
然而如此简单粗暴的条件反射便全然正确了吗？答案显然是否定的。这样一种将教育简化为简单的奖罚机制的行为，显然忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性。
奖与惩绝不应是简单的条件反射机制，更不应粗暴地建立在简单的“数字增减”的基础上。“60分万岁”之下，55到61乃是“质的飞跃”，褒奖亦在情理之中；而100到98则不同，或许不过是一个错别字的差距，如此微小的退步，自不必去苛责，又何必用一吻一掌，将一人捧上天堂，一人踢下地狱？分数事小，而错误的激励方式，却事关重大。
且夫一纸分数的增减，便真可以为一个人的一切作结吗？扩而言之，在这个动辄以分数论英雄的时代，我们的价值判断标准，又是否太过片面和急躁？当一个数字代替了血肉的全部，一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸，不过剩下了待价而沽的名字？
数字化的时代，仿佛要将一切化为o 与1的序列，在这样一个急躁而直接的时代里，一切不能被成绩化的存在，是否都应该被归于虚无？
今年在网络上热播的纪录片《我在故宫修文物》中以数月之功，甚至数年之力雕琢文物的文物师傅们，或将给我们答案；为报国强国，从一“数理白痴”成为一代科学巨匠的钱伟长先生，或也将给我们答案。又或许，我们心中，早已有了答案。
“一纸数字论英雄”的时代，终是冰冷而机械的，唯有对“98" 们少一些苛责，多一分包容；对“55’们少一些急躁，多一些期待，我们的时代方能更有温度。
[点评](1)条理清晰，论证灵活。开篇先用两组矛盾的做法进行对比，说明在数字时代
里分数的重要性，然后用传统观念来说明这种“赏罚分明”的合理性，接着又否定这种简单粗暴的条件反射全然正确，认为他忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性，再说这种做法的错误所在和危害，最后提出正确的做法。文章条理很清晰，并且论证方式灵活，综合运用对比、引用、事例、让步、推理等各种论证方法。(2)语言生动，形象犀利。跟一般议论文平实的语言不同，本文充分运用了各种技巧，使语言既生动，又形象犀利，富有表现力。比如倒数第4段的一连串问句，就像对着别人质问，犀利有力；其中“当一个数字代替了血肉的全部，一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸，不过剩下了待价而沽的名字”这句，利用比喻手法，使说理形象生动。（福建省上杭县第二中学谢文初）
教育之道，不可任性
《大学》中写“大学之道，在明明德。”诚如斯言，教育的最终目的是培养健全的人格，弘扬美好的德行，而漫画中的孩子脸上的一记巴掌却违背了《大学》的精神。
从55分进步到61分值得嘉许，但孩子得到55分时的一记巴掌是他进步的关键因素吗？倘若是，那么分数上的进步也不意味着心智和人格上的进步。再者，从100分退步到98分，可能不只是个人因素，更有试卷难度差异等诸多因素的叠加，那么一记巴掌何能在学生心中留下积极向上的印记？
应当看到，教育的手段不应只有“亲吻”和“耳光”俩个非黑即白的工具，而应是更多情感上的感化与人格上的孕育。社会心理学家扎乔克曾言：“人是‘情感优先’的动物。”人对于事物的认识首先是情感上的直觉判断，在此之后才有事后诸葛亮式的论证。因此，对学生的情感教育才是更为长久而又有深远意义的育人之道。一个微笑、一些积极正确的指引能 够在学生心中种下健全心灵的植株，在春风化雨下开出希望之花。
况且，一记耳光扬起的是学生的成绩，打落的是学生的自信心和自尊心。福柯在《规训与惩罚》中写道：“强力惩罚迫使人服从社会意志，进而失去自我。”由此观之，即使教育者的动机是好的，他采取的手段也不能是任性的一记耳光，正如《发条橙》中“上发条的玩具”，恰是惩戒过度之后的心灵写照。
更何况，教育的评价体系不单单只有分数机制。诚然，分数反映学生学业情况，但我们不可任性地将分数与学生成长中的一切衡量指标划上等号。未满10岁的神童上了大学后在学业之外一片空白，他的母亲痛感“太对不起他了”。毫无疑问，教育不仅应当关注“术”的精深，更要看到“道”的广博，否则，在分数中畏惧惩罚的学生们终将面对王开岭笔下“进行式”的人生。
因此，正如米兰·昆德拉所言：“人生是一株长满可能的树。”教育者不应只是看见分数的进退，98分的高分更不应换来一记耳光，而是在学生的起伏间看见更多的希望与可能。就像犹太人在孩子的书上涂上蜂蜜，让孩子直观地体会到知识是生活甜蜜的·源泉，而绝不会制定无尽的规则让孩子们无所适从。
当然，我也不是一味否认惩罚的意义，而是惩罚的对象应当选取有当，惩罚的手段也不应以伤害学生自尊为代价。
王尔德有言：“每一个圣人都有过去，每一个罪人都有未来。”希望教育的评价机制不再是分数独断，教育之道避免任性的非黑即白思维，让鲜花和秕谷共同茁壮生长。
[点评](1)论证严谨，层层推进。文章先指出教育的最终目的是培养健全的人格，弘扬美好的德行，打耳光的做法违背了此精神；接着分析漫画材料，证明此观点；接着进一步指出教育应更多情感上的感化与人格上的孕育；再论证打耳光这种教育方式对学生的危害；又从评价体系的角度说明观点。论证层层推进，严谨周密。(2)立意高远，富有洞见。文章指出教育的最终目的不是分数，而是培养健全的人格，弘扬美好的德行，教育之道要避免任性的非黑即白思维，让鲜花和秕谷共同茁壮生长。这些观点高人一筹，富有洞见。(3)材料丰富，视野开阔。在论证时，视野开阔，材料丰富。所引名言的来源有中国国学经典和外国作家、哲学家、心理学家等，事例也有中有外，这些材料信手拈来又恰到好处，显示出作者广阔的知识面和开阔的视野。（福建省上杭县第二中学谢文初）
人皆尽其才，需要多元合理的评判体系
近代民主主义革命先驱孙中山曾言：“人既皆尽其才，则百事俱举矣；百事举矣，则富强不足谋也。”国家富强是全社会共同的理想追求，可当下深植于公众心中的现行评判体系，却尚不足以承担“使人皆尽其才”的历史任务。
当前评判体系的种种缺陷，从夏明先生的漫画作品中可以窥见一斑：两个孩子两次考试四个成绩，还有两种截然不同的待遇。漫画讽刺亦引入深思，我对其中体现的评判标准有三方面感受，消极的有之，积极的亦存。
其一是评价标准的因人而异。成绩一贯好的孩子偶尔失手便被惩罚，成绩一贯差的孩子侥幸及格却受嘉奖，标准的差异清楚明了。这或许是家长的无奈，却不见得是坏事，参差多态是人的本性，苛求整齐划一从不现实。若是社会用“一条线”评价所有人，对不同的个体做同一的要求，不仅个体会身心饱受痛苦，反过来社会也会被同质化所累，无法进行合理的社会分工。然而建立因人而异的评价标准决不代表鼓励不求上进，自甘堕落，而是引导人们追求个性，在不同的价值选择中奋发上进，成就生命。
其二是奖罚力度的失范。评判评判，有评有判，漫画体现的“判”是“亲吻”或“巴掌”，这固然有夸张讽刺的成分在，却也折射了某些奖罚力度夸张偏激的现象。奖罚二元分明，单调过激。失败时，无振作士气的鼓舞；成功时，无语重心长的告诫。于个体来说，缺少了稳定持平的压舱石；于社会来说，助长了急于求胜求快的虚浮气。
其三是评判角度单一之殇。如果评判只有纵横错乱的标准，而无多维立体的体系，那么个人价值就难以被合理衡量。漫画讽刺了“唯分数论”，它对少年儿童的茶毒屡屡被人提及，却仍旧长盛不衰。“唯分数论”延伸到社会就是“唯成功论”，甚至是被名利物化了的“唯成功论”，一味追求名利、地位、进取，消解的不只是幸福感，同时还有自我。人们内心的焦躁反映的是外部高压的评价。因此，建立多元合理的评价体系，肯定特点、肯定平凡的奉献，才是提高幸福感的根治良方。
建立多元合理的评价体系依然任重道远，需要各方面的群策群力。国家和公共机构倡导理性和谐风气，弘扬敬业精神、奉献精神、忠诚友爱、诚信正直等多种良好价值，引导公众看到“成功”之外的人生价值：个体于己追求全面发展，于人不妄加揣测，学会包容欣赏，方能共同进步，共享人生。
棠棣之花，偏其反尔，岂不尔思，斯室远矣。有了多元合理的评判体系，“人皆尽其才”的棠棣之花必不远矣！
[点评](1)深入挖掘，立意深刻。本文立意跳出单纯评价奖惩方式好坏的一般思路，深入挖掘材料的内涵，另辟蹊径探讨评判体系的多元合理问题，立论更深刻。(2)思路清晰，结构严谨。文章先提出现行评判体系，尚不能承担“使人皆尽其才”的历史任务的观点；接着结合漫画材料，总说自己对其中体现的评判标准有三方面感受；然后分说三方面的感受，并对其评判标准的优劣进行分析；再提出建立多元合理的评价体系的主张；最后提出建立多元合理的评价体系的条件。文章思路清晰，结构严谨。（福建省上杭县第二中学谢文初）
2016年高考优秀作文
论奖惩制度的应用
初次考试，小明因成绩优异受赏，小张考差受罚；再次考试，尽管小明仍胜过小张，却因小幅退步受罚，小张则因进步得奖。
我认为小明不应受惩，但对小张的鼓励却是必要的，对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担，对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者。 漫画讨论的便是奖惩制度的应用问题，唯有认清奖与惩内在的作用基理，才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用。古时孟明为秦国大将，穆公能容其三败于晋，终于使他一战雪耻。秦穆公可谓深识此间道
理：发掘能者的潜力，不惩是提供一个自我反思、升华的机会，它远比强硬的期望绑架更有前瞻性，更有人文情怀。似唐太宗的“绢惩”，以奖代惩，深愧长孙氏。既将一场君臣矛盾消弭于无形，又为其政权扫除了不稳因素，也论证了“不惩”与“巧惩”的关系，此为我说“不惩优秀者”的原因。
不惩是对优秀者信心的保护，那“奖弱”则是一种高级的“创新承诺”。
何谓“奖弱”？孔子说：“不愤不启，不悱不发。”在面临失败的弱者面前肯定其价值意义大于攀比其建树。只有唤醒其精神，改造其“价值失落”，才能激发“基底动力”，让整个社会竞争呈活水涌出的盛况。孙权肯定吕蒙的再创价值，让他脱离吴下阿蒙之称，说明保留弱者积极性的最恰当措施是肯定其进步。此为我说“奖弱有理”之因。
承上而论，我们不妨将奖惩问题渗透到国家、民族层面上。如果似漫画一般惩罚退步的优等生，打击第一批龙头，吓跑的只会是栋梁之才，令整个社会的高层才干陷入价值绑定的恐慌之中，这是自毁长城，是不明智的举动。而鼓励新兴企业的成就，肯定其微小而不容忽视的作用，不仅加塑了“砖头水泥”，亦形成了“榜样效应”，“上不畏冷，下能向前”才是国家、民族进步的不竭动力。巧用奖惩，始终是学校、家庭，甚至整个社会需要不断思考的话题。 诸君，上不矜功，下士踊跃，对待不同情况的人的进退，不应只注重其前后判断，而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。综此而言，我认为退步的小明不应罚，而进步的小张应当奖啊！
[点评]这篇作文具有如下特点：(1)立论扎实，特色鲜明。本文通过解读漫画得出“优
不必惩罚，弱应当奖励”的论点，然后紧扣此论点，从这样做的原因、作用等多方面论证，使论点很有说服力。在分析奖惩制度时，提出“唯有认清奖与惩内在的作用基理，才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用”的观点，可以“不惩”，还可“巧惩”。这些观点，富有特色。(2)结构严密，思路清晰。文章先解读漫画，得出观点：小明不应受惩，小张应该鼓励，因为对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担，对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者；接着分别具体分析“不惩优秀者”和“奖弱”的原因；再将奖惩问题提高到国家、民族层面证明观点；最后得出如何奖惩的依据：对待不同情况的人的进退，不应只注重其前后判断，而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。文章环环相扣，思路清晰，结构严密。（福建省上杭县第二中学 谢文初）
一纸分数论英雄
在这个最好却又最坏的时代里，我们驳斥“唯分数论”，却又默许“分分分，学生的命根”流传于各大校园；我们剖析“毛坦厂模式”的根节，却又一次次将“衡水”等名词捧上神坛。数字时代里，一个个血色的分数，己与我们再难分离，连这图中的两个小人儿也难逃一劫：从55到61，便是转忧为喜，亲吻鼓励，这尚可理解；而从100到98，便是失了笑颜，巴掌伺候，不禁令人暗暗心疼。
“棍棒底下出孝子”与“名师出高徒”的传统观念，无疑倾向于赋予如此“赏罚分明”的做法以道德伦理上的合理性，而现实中亦不乏顽儿受罚而改过自新，优等生受赏而再接再厉的现象——甚至可以说是普遍的。故而这种“巴掌与糖”的即时性回馈方式，在学生的成长中有其合理性所在，且不可一贬了之。
然而如此简单粗暴的条件反射便全然正确了吗？答案显然是否定的。这样一种将教育简化为简单的奖罚机制的行为，显然忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性。
奖与惩绝不应是简单的条件反射机制，更不应粗暴地建立在简单的“数字增减”的基础上。“60分万岁”之下，55到61乃是“质的飞跃”，褒奖亦在情理之中；而100到98则不同，或许不过是一个错别字的差距，如此微小的退步，自不必去苛责，又何必用一吻一掌，将一人捧上天堂，一人踢下地狱？分数事小，而错误的激励方式，却事关重大。
且夫一纸分数的增减，便真可以为一个人的一切作结吗？扩而言之，在这个动辄以分数论英雄的时代，我们的价值判断标准，又是否太过片面和急躁？当一个数字代替了血肉的全部，一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸，不过剩下了待价而沽的名字？
数字化的时代，仿佛要将一切化为o 与1的序列，在这样一个急躁而直接的时代里，一切不能被成绩化的存在，是否都应该被归于虚无？
今年在网络上热播的纪录片《我在故宫修文物》中以数月之功，甚至数年之力雕琢文物的文物师傅们，或将给我们答案；为报国强国，从一“数理白痴”成为一代科学巨匠的钱伟长先生，或也将给我们答案。又或许，我们心中，早已有了答案。
“一纸数字论英雄”的时代，终是冰冷而机械的，唯有对“98" 们少一些苛责，多一分包容；对“55’们少一些急躁，多一些期待，我们的时代方能更有温度。
[点评](1)条理清晰，论证灵活。开篇先用两组矛盾的做法进行对比，说明在数字时代
里分数的重要性，然后用传统观念来说明这种“赏罚分明”的合理性，接着又否定这种简单粗暴的条件反射全然正确，认为他忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性，再说这种做法的错误所在和危害，最后提出正确的做法。文章条理很清晰，并且论证方式灵活，综合运用对比、引用、事例、让步、推理等各种论证方法。(2)语言生动，形象犀利。跟一般议论文平实的语言不同，本文充分运用了各种技巧，使语言既生动，又形象犀利，富有表现力。比如倒数第4段的一连串问句，就像对着别人质问，犀利有力；其中“当一个数字代替了血肉的全部，一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸，不过剩下了待价而沽的名字”这句，利用比喻手法，使说理形象生动。（福建省上杭县第二中学谢文初）
教育之道，不可任性
《大学》中写“大学之道，在明明德。”诚如斯言，教育的最终目的是培养健全的人格，弘扬美好的德行，而漫画中的孩子脸上的一记巴掌却违背了《大学》的精神。
从55分进步到61分值得嘉许，但孩子得到55分时的一记巴掌是他进步的关键因素吗？倘若是，那么分数上的进步也不意味着心智和人格上的进步。再者，从100分退步到98分，可能不只是个人因素，更有试卷难度差异等诸多因素的叠加，那么一记巴掌何能在学生心中留下积极向上的印记？
应当看到，教育的手段不应只有“亲吻”和“耳光”俩个非黑即白的工具，而应是更多情感上的感化与人格上的孕育。社会心理学家扎乔克曾言：“人是‘情感优先’的动物。”人对于事物的认识首先是情感上的直觉判断，在此之后才有事后诸葛亮式的论证。因此，对学生的情感教育才是更为长久而又有深远意义的育人之道。一个微笑、一些积极正确的指引能 够在学生心中种下健全心灵的植株，在春风化雨下开出希望之花。
况且，一记耳光扬起的是学生的成绩，打落的是学生的自信心和自尊心。福柯在《规训与惩罚》中写道：“强力惩罚迫使人服从社会意志，进而失去自我。”由此观之，即使教育者的动机是好的，他采取的手段也不能是任性的一记耳光，正如《发条橙》中“上发条的玩具”，恰是惩戒过度之后的心灵写照。
更何况，教育的评价体系不单单只有分数机制。诚然，分数反映学生学业情况，但我们不可任性地将分数与学生成长中的一切衡量指标划上等号。未满10岁的神童上了大学后在学业之外一片空白，他的母亲痛感“太对不起他了”。毫无疑问，教育不仅应当关注“术”的精深，更要看到“道”的广博，否则，在分数中畏惧惩罚的学生们终将面对王开岭笔下“进行式”的人生。
因此，正如米兰·昆德拉所言：“人生是一株长满可能的树。”教育者不应只是看见分数的进退，98分的高分更不应换来一记耳光，而是在学生的起伏间看见更多的希望与可能。就像犹太人在孩子的书上涂上蜂蜜，让孩子直观地体会到知识是生活甜蜜的·源泉，而绝不会制定无尽的规则让孩子们无所适从。
当然，我也不是一味否认惩罚的意义，而是惩罚的对象应当选取有当，惩罚的手段也不应以伤害学生自尊为代价。
王尔德有言：“每一个圣人都有过去，每一个罪人都有未来。”希望教育的评价机制不再是分数独断，教育之道避免任性的非黑即白思维，让鲜花和秕谷共同茁壮生长。
[点评](1)论证严谨，层层推进。文章先指出教育的最终目的是培养健全的人格，弘扬美好的德行，打耳光的做法违背了此精神；接着分析漫画材料，证明此观点；接着进一步指出教育应更多情感上的感化与人格上的孕育；再论证打耳光这种教育方式对学生的危害；又从评价体系的角度说明观点。论证层层推进，严谨周密。(2)立意高远，富有洞见。文章指出教育的最终目的不是分数，而是培养健全的人格，弘扬美好的德行，教育之道要避免任性的非黑即白思维，让鲜花和秕谷共同茁壮生长。这些观点高人一筹，富有洞见。(3)材料丰富，视野开阔。在论证时，视野开阔，材料丰富。所引名言的来源有中国国学经典和外国作家、哲学家、心理学家等，事例也有中有外，这些材料信手拈来又恰到好处，显示出作者广阔的知识面和开阔的视野。（福建省上杭县第二中学谢文初）
人皆尽其才，需要多元合理的评判体系
近代民主主义革命先驱孙中山曾言：“人既皆尽其才，则百事俱举矣；百事举矣，则富强不足谋也。”国家富强是全社会共同的理想追求，可当下深植于公众心中的现行评判体系，却尚不足以承担“使人皆尽其才”的历史任务。
当前评判体系的种种缺陷，从夏明先生的漫画作品中可以窥见一斑：两个孩子两次考试四个成绩，还有两种截然不同的待遇。漫画讽刺亦引入深思，我对其中体现的评判标准有三方面感受，消极的有之，积极的亦存。
其一是评价标准的因人而异。成绩一贯好的孩子偶尔失手便被惩罚，成绩一贯差的孩子侥幸及格却受嘉奖，标准的差异清楚明了。这或许是家长的无奈，却不见得是坏事，参差多态是人的本性，苛求整齐划一从不现实。若是社会用“一条线”评价所有人，对不同的个体做同一的要求，不仅个体会身心饱受痛苦，反过来社会也会被同质化所累，无法进行合理的社会分工。然而建立因人而异的评价标准决不代表鼓励不求上进，自甘堕落，而是引导人们追求个性，在不同的价值选择中奋发上进，成就生命。
其二是奖罚力度的失范。评判评判，有评有判，漫画体现的“判”是“亲吻”或“巴掌”，这固然有夸张讽刺的成分在，却也折射了某些奖罚力度夸张偏激的现象。奖罚二元分明，单调过激。失败时，无振作士气的鼓舞；成功时，无语重心长的告诫。于个体来说，缺少了稳定持平的压舱石；于社会来说，助长了急于求胜求快的虚浮气。
其三是评判角度单一之殇。如果评判只有纵横错乱的标准，而无多维立体的体系，那么个人价值就难以被合理衡量。漫画讽刺了“唯分数论”，它对少年儿童的茶毒屡屡被人提及，却仍旧长盛不衰。“唯分数论”延伸到社会就是“唯成功论”，甚至是被名利物化了的“唯成功论”，一味追求名利、地位、进取，消解的不只是幸福感，同时还有自我。人们内心的焦躁反映的是外部高压的评价。因此，建立多元合理的评价体系，肯定特点、肯定平凡的奉献，才是提高幸福感的根治良方。
建立多元合理的评价体系依然任重道远，需要各方面的群策群力。国家和公共机构倡导理性和谐风气，弘扬敬业精神、奉献精神、忠诚友爱、诚信正直等多种良好价值，引导公众看到“成功”之外的人生价值：个体于己追求全面发展，于人不妄加揣测，学会包容欣赏，方能共同进步，共享人生。
棠棣之花，偏其反尔，岂不尔思，斯室远矣。有了多元合理的评判体系，“人皆尽其才”的棠棣之花必不远矣！
[点评](1)深入挖掘，立意深刻。本文立意跳出单纯评价奖惩方式好坏的一般思路，深入挖掘材料的内涵，另辟蹊径探讨评判体系的多元合理问题，立论更深刻。(2)思路清晰，结构严谨。文章先提出现行评判体系，尚不能承担“使人皆尽其才”的历史任务的观点；接着结合漫画材料，总说自己对其中体现的评判标准有三方面感受；然后分说三方面的感受，并对其评判标准的优劣进行分析；再提出建立多元合理的评价体系的主张；最后提出建立多元合理的评价体系的条件。文章思路清晰，结构严谨。（福建省上杭县第二中学谢文初）