摘要：我国古代的司马迁也说过：“君子富，好行其德。”为国为民疏财济困，在封建社会也提倡，现在更不乏其人。大书法家舒同一纸千金，他用义卖所得，捐资200万元给华东师大建教学楼；香港张明敏把义演所得巨款捐给了北京亚运会。这样的人多得举不胜举，如果将“为富不仁”的帽子扣在他们头上，岂不冤枉！
一提起发家致富，人们会想起“为富不仁”这句话来，旧中国，官僚、地主资本家巧取豪夺，“为富不仁”对他们来说，是千真万确的。今天，也确有一些人，利用手中的权力或其它便利条件，钻空子，捞外快，中饱私囊。这些家伙都有一副损人利己的歹毒心肠。但“为富”者是不是都“不仁”呢？我认为，“为富”与“不仁”没有必然的因果关系。
当今致富的途径，不外乎两条：一条是靠自己的诚实劳动和卓越的才干，为社会，为国家作出了贡献，获得丰厚的报酬；另一条是以非法行为大发昧心财。前一条致富道路是国家政策许可和提倡的，扣不上“为富不仁”的帽子，因为他们取财方式合法又合理，何“不仁”之有？我国越来越多的专业户，企业家，发明家——他们靠正当收入改善了生活，由穷变富了，能说他们“为富不仁”吗？
“富”与“仁”并不是对立的。人类所向往的最高境界——共产主义社会，按马克思的说法，就是“富”和“仁”的最完善的统一。我国古代的司马迁也说过：“君子富，好行其德。”为国为民疏财济困，在封建社会也提倡，现在更不乏其人。大书法家舒同一纸千金，他用义卖所得，捐资200万元给华东师大建教学楼；香港张明敏把义演所得巨款捐给了北京亚运会。这样的人多得举不胜举，如果将“为富不仁”的帽子扣在他们头上，岂不冤枉！
时下，“好行其德”的“君子”富户越来越多。但“为富不仁”者也绵绵不绝，这使许多在正常轨道上想富的人疑虑重重，担心自己也会被人们看成“为富不仁”的“过街老鼠”。这倒大可不必。我们反对的只是不仁不义的生财之道，凡是按党的富民政策走上富裕道路的，我们不但不反对，还应拍手叫好。
摘要：我国古代的司马迁也说过：“君子富，好行其德。”为国为民疏财济困，在封建社会也提倡，现在更不乏其人。大书法家舒同一纸千金，他用义卖所得，捐资200万元给华东师大建教学楼；香港张明敏把义演所得巨款捐给了北京亚运会。这样的人多得举不胜举，如果将“为富不仁”的帽子扣在他们头上，岂不冤枉！
一提起发家致富，人们会想起“为富不仁”这句话来，旧中国，官僚、地主资本家巧取豪夺，“为富不仁”对他们来说，是千真万确的。今天，也确有一些人，利用手中的权力或其它便利条件，钻空子，捞外快，中饱私囊。这些家伙都有一副损人利己的歹毒心肠。但“为富”者是不是都“不仁”呢？我认为，“为富”与“不仁”没有必然的因果关系。
当今致富的途径，不外乎两条：一条是靠自己的诚实劳动和卓越的才干，为社会，为国家作出了贡献，获得丰厚的报酬；另一条是以非法行为大发昧心财。前一条致富道路是国家政策许可和提倡的，扣不上“为富不仁”的帽子，因为他们取财方式合法又合理，何“不仁”之有？我国越来越多的专业户，企业家，发明家——他们靠正当收入改善了生活，由穷变富了，能说他们“为富不仁”吗？
“富”与“仁”并不是对立的。人类所向往的最高境界——共产主义社会，按马克思的说法，就是“富”和“仁”的最完善的统一。我国古代的司马迁也说过：“君子富，好行其德。”为国为民疏财济困，在封建社会也提倡，现在更不乏其人。大书法家舒同一纸千金，他用义卖所得，捐资200万元给华东师大建教学楼；香港张明敏把义演所得巨款捐给了北京亚运会。这样的人多得举不胜举，如果将“为富不仁”的帽子扣在他们头上，岂不冤枉！
时下，“好行其德”的“君子”富户越来越多。但“为富不仁”者也绵绵不绝，这使许多在正常轨道上想富的人疑虑重重，担心自己也会被人们看成“为富不仁”的“过街老鼠”。这倒大可不必。我们反对的只是不仁不义的生财之道，凡是按党的富民政策走上富裕道路的，我们不但不反对，还应拍手叫好。