虽然我不怎么了解古代人的想法，但在古书中却可以偶闻古人的行事作风。古代讲求忠、信、礼、义，我想这都是我们现代人所应该效访的。唯独这个忠，我们现代却和古代有着截然相反的解释。
想当年在三国鼎立时期，刘备临驾崩的时候曾在白帝城对诸葛亮说：“如果刘禅是扶不起的阿斗，你可以取而代之。”虽然刘禅如刘备所说。但是诸葛亮还是将这烂泥扶上了墙。可最后的结果是什么？有没有达到刘备所想要的结果呢？一个乐不思蜀，结束了一个国家的命运。如果诸葛亮当初听了刘备的话，是不是今天的蜀国也不会被魏所灭呢？也许有的人会说，如果诸葛亮真代替了刘禅的话，那不就是名不正，言不顺吗？天下的人怎么会听他的啊？难道曹操和孙权就名正言顺了吗？想当初曹操挟天子以令诸侯，还不是有许多的人在响应吗？诸葛亮这叫什么？这叫愚忠，并不会得到任何人的好评，试问如果他接替刘禅当皇帝，也许天下将不会如此。就因报刘备三故茅庐之恩，生生世世都和刘家人绑在一起何苦呢？那个社会还真够黑暗的，把人的心压抑到这个份上。如果放在当下，肯定不会有人放下这个大好机会的，不是说古人笨或着是傻，只是觉得他们太死守规矩了，大多都不知变通，只知道什么情啊？义啊的，可是真正追求这些精神物质的到底有什么好下场呢？一个人忠可以，但不可以愚忠。都知道知恩图报，但也要讲情况啊！再比如金庸笔下《鹿鼎记》中所写的陈近南。他啊一生只为了反清复明而努力，就因为当年国姓爷对其有知遇之恩，就要对其粉身碎骨在所不辞，可结果呢？还不是被郑家人所害，他图个什么啊？可见其真的不知道生命的重要性。再说了人家康熙执政得当，百姓生活安定，谁又会介意当今是明是清呢？这两个人虽然一个真来，一个假，但是它们都说明了愚忠的害处。
愚忠不仅害人害己，还使许多人受到伤害。忠绝对是正义之气，可是愚忠它却是害群之马，也许有时换个方向看事物会更清晰更明了。
虽然我不怎么了解古代人的想法，但在古书中却可以偶闻古人的行事作风。古代讲求忠、信、礼、义，我想这都是我们现代人所应该效访的。唯独这个忠，我们现代却和古代有着截然相反的解释。
想当年在三国鼎立时期，刘备临驾崩的时候曾在白帝城对诸葛亮说：“如果刘禅是扶不起的阿斗，你可以取而代之。”虽然刘禅如刘备所说。但是诸葛亮还是将这烂泥扶上了墙。可最后的结果是什么？有没有达到刘备所想要的结果呢？一个乐不思蜀，结束了一个国家的命运。如果诸葛亮当初听了刘备的话，是不是今天的蜀国也不会被魏所灭呢？也许有的人会说，如果诸葛亮真代替了刘禅的话，那不就是名不正，言不顺吗？天下的人怎么会听他的啊？难道曹操和孙权就名正言顺了吗？想当初曹操挟天子以令诸侯，还不是有许多的人在响应吗？诸葛亮这叫什么？这叫愚忠，并不会得到任何人的好评，试问如果他接替刘禅当皇帝，也许天下将不会如此。就因报刘备三故茅庐之恩，生生世世都和刘家人绑在一起何苦呢？那个社会还真够黑暗的，把人的心压抑到这个份上。如果放在当下，肯定不会有人放下这个大好机会的，不是说古人笨或着是傻，只是觉得他们太死守规矩了，大多都不知变通，只知道什么情啊？义啊的，可是真正追求这些精神物质的到底有什么好下场呢？一个人忠可以，但不可以愚忠。都知道知恩图报，但也要讲情况啊！再比如金庸笔下《鹿鼎记》中所写的陈近南。他啊一生只为了反清复明而努力，就因为当年国姓爷对其有知遇之恩，就要对其粉身碎骨在所不辞，可结果呢？还不是被郑家人所害，他图个什么啊？可见其真的不知道生命的重要性。再说了人家康熙执政得当，百姓生活安定，谁又会介意当今是明是清呢？这两个人虽然一个真来，一个假，但是它们都说明了愚忠的害处。
愚忠不仅害人害己，还使许多人受到伤害。忠绝对是正义之气，可是愚忠它却是害群之马，也许有时换个方向看事物会更清晰更明了。