南宋时，孤山以南的西湖水面，每到黄昏以后，便有《水灯》浮现，灯光颜色红得发紫，从施食亭（今已不存）南往西泠桥方向移动，然后返回。碰到风雨交加之夜，《水灯》亮度增大，遇皓月当则减弱。尤为厅特的是，电闪雷鸣之时，它会和闪电《争光闪烁》。当时有位名叫金一之的书法家，住在湖西庆山顶二十多年，年年都能见到这种《水灯》。《武林旧事》的作者周密在他另一部笔记《癸辛杂识》中记下了此物此景。
明田汝成《西湖游览志余》旨述周密这一记载时认为，所谓《水灯》就是《湖光》。原来，早在北宁，苏东坡曾在他的《夜泛西湖》组诗四、五两首中描述过《湖光》：《菰蒲无边水茫茫，荷花夜开风露香。渐见灯明出远寺，更待月黑看湖光。》《湖光非鬼亦非仙，风恬浪静光满川。须臾两两入寺去，就视不空茫然。》显然，苏东坡认定《湖光》系人为之物，并与寺庙有关。但以宁时的科技水平，能制作出水面成双成对往返移动而且会与闪电《争光闪烁》的发光装置，实属不可思议。
清初有人又见到了《湖光》，如陆次云在《湖需杂记》中说，顺治九年（一六五二）夏，他与〈长升殿〉的作者洪升顶风冒雨夜游西湖，留宿于湖心亭。夜半忽见湖面有红灯一点，在雨中明明灭灭，往来不定。到道光十三年（一八三三）夏，海宁人查人英夜游西湖后在游记中写道：《突有火光十数团浮动纵横，倏忽不见，湖面如墨，岂东坡所谓〈非鬼非仙〉者耶？》查氏怀疑这可能是西湖鱼人夜捕鱼用的特制《火盆》，那是一种类似于探照灯的捕鱼灯光装置。但从他描述的具体情形看，这种《火盆》无论和周密记载的《水灯》还是苏轼诗中的《湖光》都相去甚远。
近代以来，未见有关目睹《湖光》的记载或报道，有人打算考察这一神秘现象，终因如今夜西湖各种灯光装置的《干扰》而未能实行。《湖光》究系何物？仍是一个谜。
南宋时，孤山以南的西湖水面，每到黄昏以后，便有《水灯》浮现，灯光颜色红得发紫，从施食亭（今已不存）南往西泠桥方向移动，然后返回。碰到风雨交加之夜，《水灯》亮度增大，遇皓月当则减弱。尤为厅特的是，电闪雷鸣之时，它会和闪电《争光闪烁》。当时有位名叫金一之的书法家，住在湖西庆山顶二十多年，年年都能见到这种《水灯》。《武林旧事》的作者周密在他另一部笔记《癸辛杂识》中记下了此物此景。
明田汝成《西湖游览志余》旨述周密这一记载时认为，所谓《水灯》就是《湖光》。原来，早在北宁，苏东坡曾在他的《夜泛西湖》组诗四、五两首中描述过《湖光》：《菰蒲无边水茫茫，荷花夜开风露香。渐见灯明出远寺，更待月黑看湖光。》《湖光非鬼亦非仙，风恬浪静光满川。须臾两两入寺去，就视不空茫然。》显然，苏东坡认定《湖光》系人为之物，并与寺庙有关。但以宁时的科技水平，能制作出水面成双成对往返移动而且会与闪电《争光闪烁》的发光装置，实属不可思议。
清初有人又见到了《湖光》，如陆次云在《湖需杂记》中说，顺治九年（一六五二）夏，他与〈长升殿〉的作者洪升顶风冒雨夜游西湖，留宿于湖心亭。夜半忽见湖面有红灯一点，在雨中明明灭灭，往来不定。到道光十三年（一八三三）夏，海宁人查人英夜游西湖后在游记中写道：《突有火光十数团浮动纵横，倏忽不见，湖面如墨，岂东坡所谓〈非鬼非仙〉者耶？》查氏怀疑这可能是西湖鱼人夜捕鱼用的特制《火盆》，那是一种类似于探照灯的捕鱼灯光装置。但从他描述的具体情形看，这种《火盆》无论和周密记载的《水灯》还是苏轼诗中的《湖光》都相去甚远。
近代以来，未见有关目睹《湖光》的记载或报道，有人打算考察这一神秘现象，终因如今夜西湖各种灯光装置的《干扰》而未能实行。《湖光》究系何物？仍是一个谜。