不圆滑他没法过活，这只是迫于无奈的一个选择而已。
对于坐在茶馆里的王利发，圆滑开始颇有争议。圆滑、世故，这些充斥贬义的辞藻在老舍笔下的时代似乎已经淡化了褒贬的界限——圆滑不是过错，而是迫于无奈做出的一个决定，理由其实仅仅是为了生存。
试想若生存在那个时代，不做到八面玲珑恐怕一天也混不下去。今天张三要来讨饭，明天弄堂里的伙计吵着涨工钱，还没怎么经营小茶馆，这巡警就悠过来随便找个什么理由逼钱，你能怎么办？还不是夹着尾巴、忍气吞声、笑脸相迎。若是不忍着，要跟谁去诉苦？聪明的，还不得假装恭敬递出你辛辛苦苦抠攒的一点钱，为了一时能风平浪静？
这样的圆滑也是种智慧，至少在我看来，这样的人是很值得欣赏的。无意间流露出对时代的不满仅是因为他人性里磨不灭的善良，不恣意表现只是因为他还顾着全局——他也有老婆孩子，有他刚起步的“事业”。所以，他没法做到和常四爷一样肆无忌惮地说着“这个动乱的时代要灭”云云的话语。这毕竟不是个个性化的社会，它乏着自由的言论空间。
这样说来，王利发离十恶不赦的卑微小人还相差甚远。相反，我欣赏他在那个时代隐忍的生活方式。他那样八面玲珑地向众人微笑，对再厌恶的人也毫不表现出个人真实情感，从某个方面来说这是人性善的一种表现，或者说，这是为人的智慧，处事的哲学。这样长期的隐忍是一个普通人能做到的么？为了他经营的茶馆，为了他的家人，为了他自己能顺利地生存，艰难地在这个特殊的社会立足，他不得不“圆滑”，他必须会“耍圆滑”。
字典里解释“圆滑形容人只顾各方面敷衍讨好，不负责任”。是么？
有时候总觉得，我们之所以以一种极端批判的态度去指责王利发之类的人，在某种意义上来说，我们仅是站在一种“看戏不怕台高”的角度。我们摒弃“圆滑”只是因为我们不需要。或许，当我们斥责“圆滑”的时候，真正自私的是我们自己。
当然，我们是可以足够个性地活在现代，这是我们的幸运。但我们没理由用同样的理论和所谓个性的“正直”去要求他们，因为活着的方式有很多种，我们活着“个性”，而他们活着“性命”。肆无忌惮的个性，在那个时代是无知，抑或是奢侈隐秘的追求。
所以，宽容地看待且原谅那个时代的卑躬屈膝。那不是人性的丑恶，他们要的，只是能足够卑微地，活着。
不圆滑他没法过活，这只是迫于无奈的一个选择而已。
对于坐在茶馆里的王利发，圆滑开始颇有争议。圆滑、世故，这些充斥贬义的辞藻在老舍笔下的时代似乎已经淡化了褒贬的界限——圆滑不是过错，而是迫于无奈做出的一个决定，理由其实仅仅是为了生存。
试想若生存在那个时代，不做到八面玲珑恐怕一天也混不下去。今天张三要来讨饭，明天弄堂里的伙计吵着涨工钱，还没怎么经营小茶馆，这巡警就悠过来随便找个什么理由逼钱，你能怎么办？还不是夹着尾巴、忍气吞声、笑脸相迎。若是不忍着，要跟谁去诉苦？聪明的，还不得假装恭敬递出你辛辛苦苦抠攒的一点钱，为了一时能风平浪静？
这样的圆滑也是种智慧，至少在我看来，这样的人是很值得欣赏的。无意间流露出对时代的不满仅是因为他人性里磨不灭的善良，不恣意表现只是因为他还顾着全局——他也有老婆孩子，有他刚起步的“事业”。所以，他没法做到和常四爷一样肆无忌惮地说着“这个动乱的时代要灭”云云的话语。这毕竟不是个个性化的社会，它乏着自由的言论空间。
这样说来，王利发离十恶不赦的卑微小人还相差甚远。相反，我欣赏他在那个时代隐忍的生活方式。他那样八面玲珑地向众人微笑，对再厌恶的人也毫不表现出个人真实情感，从某个方面来说这是人性善的一种表现，或者说，这是为人的智慧，处事的哲学。这样长期的隐忍是一个普通人能做到的么？为了他经营的茶馆，为了他的家人，为了他自己能顺利地生存，艰难地在这个特殊的社会立足，他不得不“圆滑”，他必须会“耍圆滑”。
字典里解释“圆滑形容人只顾各方面敷衍讨好，不负责任”。是么？
有时候总觉得，我们之所以以一种极端批判的态度去指责王利发之类的人，在某种意义上来说，我们仅是站在一种“看戏不怕台高”的角度。我们摒弃“圆滑”只是因为我们不需要。或许，当我们斥责“圆滑”的时候，真正自私的是我们自己。
当然，我们是可以足够个性地活在现代，这是我们的幸运。但我们没理由用同样的理论和所谓个性的“正直”去要求他们，因为活着的方式有很多种，我们活着“个性”，而他们活着“性命”。肆无忌惮的个性，在那个时代是无知，抑或是奢侈隐秘的追求。
所以，宽容地看待且原谅那个时代的卑躬屈膝。那不是人性的丑恶，他们要的，只是能足够卑微地，活着。