以合肥二模作文为例谈学生写作的一种常见失误
(2016-03-29 16:26:21)
分类：
以合肥二模作文为例谈学生写作的一种常见失误
2016年合肥二模作文题目：
春节期间，有一组调侃春运艰辛的照片在网上流传。照片中，很多头绵羊和旅客挤在火车车厢里，场景甚是混乱、滑稽，引来网友的一片指责与嘲笑。后来照片的拍摄者在微博上澄清，这组图片摄于四川大凉山深处。过年了，乡亲们须把绵羊赶到县城去卖个好价钱，但当地道路崎岖，交通非常不便，这趟车是当地百姓出行唯一的一趟慢车。虽然按规定列车上不准携带活的动物，但列车员心疼山里百姓也就默许了，因为家里孩子上学和必要的生活物品全指望它换钱呢。真相披露后，引发更大范围的讨论。
只想借这个题目谈一个观点：“生活思维”是阻碍学生写作时正确立意的一个恶魔。 什么叫“生活思维”？举例来说。
2006年全国卷第一次采用材料作文，题目说乌鸦模仿老鹰捉羊，被牧羊人捉住了，孩子问父亲是什么鸟，父亲回答说：“这是一只忘记自己叫什么的鸟。”
印象很深，一个学生写的是“教育的方式”，问他怎么想的，他说：“这个父亲，孩子问他问题他不好好回答，说什么阴阳怪气的话。”
的确，从生活思维上来说，一个父亲不大可能这样回答孩子的问题。这里是文学思维，也正是有了文学思维，这材料才有了意味，才有了哲理；从考试角度来说才有了命题人意图，有了命题的暗示。如果父亲回答说“乌鸦”，那材料中根本就不需要有孩子问的这个细节了。再说，如果单纯从生活思维想，牧羊人的孩子怎么可能连乌鸦都不认识，材料本身就值得怀疑。
从生活思维角度想，《老人与海》里的老人，折腾半夜，差点丢了命，一点鱼肉没带回来，就不值得，就是糊涂。
从生活思维角度想，梯子横着放，就更占地方，还容易将人绊倒，出题人也很糊涂。 所以，这些都要从文学角度来想。
这些都比较好懂。
在寓意型作文中，这种情况当然是不允许的。不过现在常考时评类、情境式、任务型、多角度等类型的材料作文，很多人就认为不存在“生活思维”的问题了，因为材料就是生活之事呀。
其实不然。
作为考试的材料一定得设定范围，没有明确的范围，就没有了规则，就难以评优劣、见高下，考试的选拔目的就难以实现。即使是一个时评类的作文，也要限定在事件所论之理范围内，要是按生活思维来想，就没办法啦。
比如2015全国1卷“女儿举报父亲“的材料，一个同学写的是“可以理解，方式欠妥”。这是一种“折衷”方式，等于什么都没说；也是一种生活思维。其实材料中已经规定不允许这样想了：“屡劝不改”“迫于无难”“更是出于对生命安全的考虑”等。材料要你论的是你对“女儿举报父亲”里的“理”的认识，而不是脱离这个材料帮女儿想想办法，按这样的思路就会得出诸如“让妈妈骂他”“把他车钥匙藏起来”等写作思路。
前几天，我们学校考了这样一个作文：小李要外出打工挣钱，邻居劝他要陪孩子、俸养父母，问你更赞成哪一方的说法。
不少学生就写“可以在村里搞个养鸡场”，这样就两不误了。还有更细心的说，可以不要去太远的地方，比如到县城，这样可以过几天就回家看看孩子和老人。
这些，都是因“生活思维“导致的超出材料思考范围的问题，就违背了材料作文考试的规则。 现在来看2016年合肥二模考试作文。
你反对列车员的做法，就是主张“坚守规则“；你赞同，就是主张”学会变通“”以人为本“”关心弱者“。
如果用公式来说，就是你可以写A ，也可以写B ，但你不能写C 。
但有学生就坚持认为，可以写C ，写“改善交通“”发展当地经济“等之类的内容。这就等于可以写”应开设绵羊专列“”当地应做好招商引资工作“等。
换一个角度说，很多同学还是不太明白，当作文题目是一个人尽皆知，人尽赞同的话时，这作文根本就没有写的必要。就像2015年全国卷写“注意交通安全“，像上面的材料写”改善交通“”发展经济“等，这本身没有争议，一般来说，一个没有任何争议的话题是没有必要写成一篇作文的。
按理说，只要能自圆其说，只要能“自洽“，对于材料从不同角度写，角度本身没有优劣之分，作文主要是自己认可一个观点，并用合理的方式阐述自己的观点，说白了，什么叫好的议论文，就是逼真地展示了自己思维的过程的作文。
但是，你不能超出材料以外来写。
什么叫“超出材料呢“？就是按生活思维写，就跳出材料讲述的“核心事件“所表明的”理“之外，开辟了第三条路。这就像聊天，你开始聊另外一个话题了；这就像跑步，你已经不在规定跑道上跑了——即使你还是跑得飞快。
有不少人有个误解，就是议论文最终是要“解决问题“的，当然要结合现实谈谈”怎么办“的问题。
一定要注意，这里的“怎么办“有两条规则。
一个是要确定角度。你是从列车员的角度，还是从乡亲的角度。
另一个是，这里的“怎么办“是对所谈的”理“的”怎么办“，而不是事件中的人和事该怎么办。
比如，这个材料中，当写“改善交通“”发展当地经济“时，既不是从列车员角度，也不是从乡亲角度，而是从当地政府角度，这就违反了上面的第一条。
比如，有人也是从列车员角度，但写的却是“尽量要把人和绵羊分开“”要注意车厢卫生“，这就违反了第二条。
作文材料要求你必须在给出的材料范围内”就事论事“或”就事论理“，不能超出这个范围。 同样，我们回到刚才说的2015全国1卷“女儿举报父亲“的材料，你可以评价女儿的做法是对还是错，你可以表达自己对这种”借助法律表达孝心“的特殊方式的看法，但你不能回到生活逻辑建议她应该怎么做。
以合肥二模作文为例谈学生写作的一种常见失误
(2016-03-29 16:26:21)
分类：
以合肥二模作文为例谈学生写作的一种常见失误
2016年合肥二模作文题目：
春节期间，有一组调侃春运艰辛的照片在网上流传。照片中，很多头绵羊和旅客挤在火车车厢里，场景甚是混乱、滑稽，引来网友的一片指责与嘲笑。后来照片的拍摄者在微博上澄清，这组图片摄于四川大凉山深处。过年了，乡亲们须把绵羊赶到县城去卖个好价钱，但当地道路崎岖，交通非常不便，这趟车是当地百姓出行唯一的一趟慢车。虽然按规定列车上不准携带活的动物，但列车员心疼山里百姓也就默许了，因为家里孩子上学和必要的生活物品全指望它换钱呢。真相披露后，引发更大范围的讨论。
只想借这个题目谈一个观点：“生活思维”是阻碍学生写作时正确立意的一个恶魔。 什么叫“生活思维”？举例来说。
2006年全国卷第一次采用材料作文，题目说乌鸦模仿老鹰捉羊，被牧羊人捉住了，孩子问父亲是什么鸟，父亲回答说：“这是一只忘记自己叫什么的鸟。”
印象很深，一个学生写的是“教育的方式”，问他怎么想的，他说：“这个父亲，孩子问他问题他不好好回答，说什么阴阳怪气的话。”
的确，从生活思维上来说，一个父亲不大可能这样回答孩子的问题。这里是文学思维，也正是有了文学思维，这材料才有了意味，才有了哲理；从考试角度来说才有了命题人意图，有了命题的暗示。如果父亲回答说“乌鸦”，那材料中根本就不需要有孩子问的这个细节了。再说，如果单纯从生活思维想，牧羊人的孩子怎么可能连乌鸦都不认识，材料本身就值得怀疑。
从生活思维角度想，《老人与海》里的老人，折腾半夜，差点丢了命，一点鱼肉没带回来，就不值得，就是糊涂。
从生活思维角度想，梯子横着放，就更占地方，还容易将人绊倒，出题人也很糊涂。 所以，这些都要从文学角度来想。
这些都比较好懂。
在寓意型作文中，这种情况当然是不允许的。不过现在常考时评类、情境式、任务型、多角度等类型的材料作文，很多人就认为不存在“生活思维”的问题了，因为材料就是生活之事呀。
其实不然。
作为考试的材料一定得设定范围，没有明确的范围，就没有了规则，就难以评优劣、见高下，考试的选拔目的就难以实现。即使是一个时评类的作文，也要限定在事件所论之理范围内，要是按生活思维来想，就没办法啦。
比如2015全国1卷“女儿举报父亲“的材料，一个同学写的是“可以理解，方式欠妥”。这是一种“折衷”方式，等于什么都没说；也是一种生活思维。其实材料中已经规定不允许这样想了：“屡劝不改”“迫于无难”“更是出于对生命安全的考虑”等。材料要你论的是你对“女儿举报父亲”里的“理”的认识，而不是脱离这个材料帮女儿想想办法，按这样的思路就会得出诸如“让妈妈骂他”“把他车钥匙藏起来”等写作思路。
前几天，我们学校考了这样一个作文：小李要外出打工挣钱，邻居劝他要陪孩子、俸养父母，问你更赞成哪一方的说法。
不少学生就写“可以在村里搞个养鸡场”，这样就两不误了。还有更细心的说，可以不要去太远的地方，比如到县城，这样可以过几天就回家看看孩子和老人。
这些，都是因“生活思维“导致的超出材料思考范围的问题，就违背了材料作文考试的规则。 现在来看2016年合肥二模考试作文。
你反对列车员的做法，就是主张“坚守规则“；你赞同，就是主张”学会变通“”以人为本“”关心弱者“。
如果用公式来说，就是你可以写A ，也可以写B ，但你不能写C 。
但有学生就坚持认为，可以写C ，写“改善交通“”发展当地经济“等之类的内容。这就等于可以写”应开设绵羊专列“”当地应做好招商引资工作“等。
换一个角度说，很多同学还是不太明白，当作文题目是一个人尽皆知，人尽赞同的话时，这作文根本就没有写的必要。就像2015年全国卷写“注意交通安全“，像上面的材料写”改善交通“”发展经济“等，这本身没有争议，一般来说，一个没有任何争议的话题是没有必要写成一篇作文的。
按理说，只要能自圆其说，只要能“自洽“，对于材料从不同角度写，角度本身没有优劣之分，作文主要是自己认可一个观点，并用合理的方式阐述自己的观点，说白了，什么叫好的议论文，就是逼真地展示了自己思维的过程的作文。
但是，你不能超出材料以外来写。
什么叫“超出材料呢“？就是按生活思维写，就跳出材料讲述的“核心事件“所表明的”理“之外，开辟了第三条路。这就像聊天，你开始聊另外一个话题了；这就像跑步，你已经不在规定跑道上跑了——即使你还是跑得飞快。
有不少人有个误解，就是议论文最终是要“解决问题“的，当然要结合现实谈谈”怎么办“的问题。
一定要注意，这里的“怎么办“有两条规则。
一个是要确定角度。你是从列车员的角度，还是从乡亲的角度。
另一个是，这里的“怎么办“是对所谈的”理“的”怎么办“，而不是事件中的人和事该怎么办。
比如，这个材料中，当写“改善交通“”发展当地经济“时，既不是从列车员角度，也不是从乡亲角度，而是从当地政府角度，这就违反了上面的第一条。
比如，有人也是从列车员角度，但写的却是“尽量要把人和绵羊分开“”要注意车厢卫生“，这就违反了第二条。
作文材料要求你必须在给出的材料范围内”就事论事“或”就事论理“，不能超出这个范围。 同样，我们回到刚才说的2015全国1卷“女儿举报父亲“的材料，你可以评价女儿的做法是对还是错，你可以表达自己对这种”借助法律表达孝心“的特殊方式的看法，但你不能回到生活逻辑建议她应该怎么做。