我心目中的鲁迅
我第一次知道鲁迅这个人，是从我小学学的第一篇课文——《少年闰土》中得知。当时的我并不了解鲁迅究竟是谁，他有何成就。上了初中，我学习了《从百草园到三味书屋》之后，对鲁迅便有了初步的了解。随着逐渐学习的深入，我对鲁迅这个人产生了好奇。通过这些年的学习和积累，尤其是通过选修课上老师的讲解，我心目中的鲁迅变得更加清晰，我对鲁迅也有了一些自己的看法。
总体来说，我对鲁迅是钦佩的，不管是他的文学成就还是他的斗争性格，我认为都是值得我去学习的。鲁迅在我心目中是一代伟人，他是中国近代文学史上的一座丰碑。毛泽东也尊称鲁迅为“现代中国的圣人”。就像孔夫子是春秋战国时代最伟大的思想家的地位不可撼动一样，鲁迅为20世纪中国最伟大的文学家和思想家的地位是一样不可撼动的。但现在对鲁迅的评价中，骂鲁迅与赞扬鲁迅的都有，有的人认为对鲁迅的评价不应那么高，有的人甚至抓住一些事情来贬低与攻击鲁迅，对此，我将从以下几个方面来谈谈我对鲁迅的认识。 首先是鲁迅的生活作风方面，我想谈谈他与许广平之间的爱情，究竟是一些攻击他的人所说，他一方面反对一夫多妻制，另一方面却又纳妾，还是这是鲁迅为追求爱情而不顾世俗眼光的一种洒脱与纯情。我们知道，鲁迅所生活的年代是一个半封建的社会，在鲁迅留学日本期间，他母亲听说他可能与一位日本女子有了孩子之后，谎称重病把鲁迅骗回绍兴老家，然后就为他安排了一场注定要不幸的婚姻。鲁迅与那位朱安姑娘没有任何的感情基础，却被这封建的婚姻制度给
拴在了一起，鲁迅因为对母亲的孝心，并没有奋起反抗，而是默默地接受这上天的安排，洞房那日，鲁迅连新娘子的手都没碰一下，没过几天，就又返回了日本，就这样，鲁迅一直过着名义上是已婚之人，实则为“单身”的生活。知道他遇到了一个名为许广平的学生，她不在乎世俗的眼光，追求鲁迅，在渐渐的交往中，鲁迅也对这位学生产生了好感，并发展了关系。在骂鲁迅的人中，大多数认为许广平是鲁迅纳的妾，因为鲁迅并没有与原配妻子朱安解除婚姻关系。我认为，鲁迅这么做在现代人看来，是可以接受的，因为鲁迅对朱安没有一点的感情，但是在当时的社会背景下，鲁迅若与朱安离婚，那么则意味着朱安以后就无法抬头做人了，因此鲁迅出于一种道义上的感情，不能与朱安离婚。而鲁迅与许广平的爱情，可以看成是他们为了婚姻自由而与封建的婚姻制度所做的斗争。因而那些以鲁迅生活作风不好而攻击鲁迅的人的说法是无法成立的。
在鲁迅的地位方面，一些人也说不应该把鲁迅的历史地位推得那么高，还有人认为鲁迅根本就不是一名真正的革命家，因为他没有参与过任何的革命活动，而且还在北洋军阀的教育部门任职，教育次长换了一届又一届，但鲁迅却一直不舍放弃在教育部的职位，对于鲁迅不是革命家这种说法，我是不能认同的，因为革命者不光意味着在实际行动上进行流血、牺牲的活动才叫做革命。鲁迅的革命是在思想上的，他的这种革命思想甚至比革命行动对中国的影响更加深远。鲁迅在《狂人日记》中指出了旧社会是一个吃人的社会，直接击中了封建社会的本质，这种思想上的革命才能唤醒麻木的民众，从而推动革命
在更广泛的社会中发挥作用。意识决定行为，只有广大的群众在思想上接受了先进的文化，才能推动革命高潮的到来。五四运动在中国近代史上具有重要的意义，而引发五四运动的正是学生，因为他们更容易接受新事物、新思想，从而用自己的行动来把革命推向高潮。因此鲁迅在思想革命上的作用是巨大的，怎么能说鲁迅不是一个革命家呢？
对于鲁迅长期在教育部门任职这件事，我觉得应该从一个客观、公正、全面的角度来评判。鲁迅曾告诉自己的学生，他是反感青年人做官的，而他自己却在教育部门任职，这似乎是矛盾的。但从他当时的经济状况角度来，这又是合理的。当时社会对留日学生的水平是持怀疑态度的，鲁迅从日本留学归来后，在一所学校教书，但工资水平很低。鲁迅一方面要维持自己的基本生活，还需要补贴家用，当时弟弟周作人还在日本念书，靠教书工资水平根本无法支撑整个家庭的开销，因此在蔡元培的邀请下，鲁迅开始在教育部任职，这份工作的工资水平在当时社会还是很可观的。这就可以解释为什么鲁迅不屑当官，但自己却在教育部工作了很长时间。
在鲁迅的一生中，鲁迅与他人的论战可谓从未停息，与之论战的有许多名人，在新中国成立之后鲁迅被毛主席赋予了很高的评价，从而导致了在文化大革命期间许多曾与鲁迅进行过论战的人都遭到了不同程度的迫害与批判。其中被称为近代中国最著名的五大散文家之一的陈西滢，我对他的遭遇感到十分同情，他给我的印象是一个真正的君子。在女师大学潮发生之后，陈西滢因为作文批评学生的行为而
与鲁迅开始了一段长达八个月之久的论战。一方面鲁迅作为支持学生运动的核心，与另一方面反对学生此种暴力行为的陈西滢争论不休。就从现在的眼光来看，陈西滢的做法确实也是合理的，但在当时整个革命环境下，学生的行动则被看做是一种积极地反对独裁统治的一种运动。而且事后，陈西滢并未因此事而否定鲁迅在文学方面的成就，对鲁迅的评价依然客观、中肯，由此可窥见陈西滢之绅士风度。 还有一点我想说的是，因为与鲁迅进行过论战的一些人遭到批判与迫害，就有一些后来骂鲁迅的人说，是因为鲁迅，才使这些人遭到这种批判，在文革期间，鲁迅甚至被当做了一种整人的工具，使一些著名学者成为批判的对象，但这是鲁迅的错么？鲁迅在当时骂人之时，也许只是吐一时之快，并未否定所骂之人的整个人格与品质，有些甚至是当时的一些误解，但之后却还是使那些人受到了伤害，这只能说是当时社会环境的问题，而不应该把这种责任全部推给鲁迅。 或许对于鲁迅的评价会随着时间的沉淀而变得逐渐客观、公正，但在我心目中，鲁迅已足够伟大，相信不久的将来，鲁迅将被人们正确的评价。
我心目中的鲁迅
我第一次知道鲁迅这个人，是从我小学学的第一篇课文——《少年闰土》中得知。当时的我并不了解鲁迅究竟是谁，他有何成就。上了初中，我学习了《从百草园到三味书屋》之后，对鲁迅便有了初步的了解。随着逐渐学习的深入，我对鲁迅这个人产生了好奇。通过这些年的学习和积累，尤其是通过选修课上老师的讲解，我心目中的鲁迅变得更加清晰，我对鲁迅也有了一些自己的看法。
总体来说，我对鲁迅是钦佩的，不管是他的文学成就还是他的斗争性格，我认为都是值得我去学习的。鲁迅在我心目中是一代伟人，他是中国近代文学史上的一座丰碑。毛泽东也尊称鲁迅为“现代中国的圣人”。就像孔夫子是春秋战国时代最伟大的思想家的地位不可撼动一样，鲁迅为20世纪中国最伟大的文学家和思想家的地位是一样不可撼动的。但现在对鲁迅的评价中，骂鲁迅与赞扬鲁迅的都有，有的人认为对鲁迅的评价不应那么高，有的人甚至抓住一些事情来贬低与攻击鲁迅，对此，我将从以下几个方面来谈谈我对鲁迅的认识。 首先是鲁迅的生活作风方面，我想谈谈他与许广平之间的爱情，究竟是一些攻击他的人所说，他一方面反对一夫多妻制，另一方面却又纳妾，还是这是鲁迅为追求爱情而不顾世俗眼光的一种洒脱与纯情。我们知道，鲁迅所生活的年代是一个半封建的社会，在鲁迅留学日本期间，他母亲听说他可能与一位日本女子有了孩子之后，谎称重病把鲁迅骗回绍兴老家，然后就为他安排了一场注定要不幸的婚姻。鲁迅与那位朱安姑娘没有任何的感情基础，却被这封建的婚姻制度给
拴在了一起，鲁迅因为对母亲的孝心，并没有奋起反抗，而是默默地接受这上天的安排，洞房那日，鲁迅连新娘子的手都没碰一下，没过几天，就又返回了日本，就这样，鲁迅一直过着名义上是已婚之人，实则为“单身”的生活。知道他遇到了一个名为许广平的学生，她不在乎世俗的眼光，追求鲁迅，在渐渐的交往中，鲁迅也对这位学生产生了好感，并发展了关系。在骂鲁迅的人中，大多数认为许广平是鲁迅纳的妾，因为鲁迅并没有与原配妻子朱安解除婚姻关系。我认为，鲁迅这么做在现代人看来，是可以接受的，因为鲁迅对朱安没有一点的感情，但是在当时的社会背景下，鲁迅若与朱安离婚，那么则意味着朱安以后就无法抬头做人了，因此鲁迅出于一种道义上的感情，不能与朱安离婚。而鲁迅与许广平的爱情，可以看成是他们为了婚姻自由而与封建的婚姻制度所做的斗争。因而那些以鲁迅生活作风不好而攻击鲁迅的人的说法是无法成立的。
在鲁迅的地位方面，一些人也说不应该把鲁迅的历史地位推得那么高，还有人认为鲁迅根本就不是一名真正的革命家，因为他没有参与过任何的革命活动，而且还在北洋军阀的教育部门任职，教育次长换了一届又一届，但鲁迅却一直不舍放弃在教育部的职位，对于鲁迅不是革命家这种说法，我是不能认同的，因为革命者不光意味着在实际行动上进行流血、牺牲的活动才叫做革命。鲁迅的革命是在思想上的，他的这种革命思想甚至比革命行动对中国的影响更加深远。鲁迅在《狂人日记》中指出了旧社会是一个吃人的社会，直接击中了封建社会的本质，这种思想上的革命才能唤醒麻木的民众，从而推动革命
在更广泛的社会中发挥作用。意识决定行为，只有广大的群众在思想上接受了先进的文化，才能推动革命高潮的到来。五四运动在中国近代史上具有重要的意义，而引发五四运动的正是学生，因为他们更容易接受新事物、新思想，从而用自己的行动来把革命推向高潮。因此鲁迅在思想革命上的作用是巨大的，怎么能说鲁迅不是一个革命家呢？
对于鲁迅长期在教育部门任职这件事，我觉得应该从一个客观、公正、全面的角度来评判。鲁迅曾告诉自己的学生，他是反感青年人做官的，而他自己却在教育部门任职，这似乎是矛盾的。但从他当时的经济状况角度来，这又是合理的。当时社会对留日学生的水平是持怀疑态度的，鲁迅从日本留学归来后，在一所学校教书，但工资水平很低。鲁迅一方面要维持自己的基本生活，还需要补贴家用，当时弟弟周作人还在日本念书，靠教书工资水平根本无法支撑整个家庭的开销，因此在蔡元培的邀请下，鲁迅开始在教育部任职，这份工作的工资水平在当时社会还是很可观的。这就可以解释为什么鲁迅不屑当官，但自己却在教育部工作了很长时间。
在鲁迅的一生中，鲁迅与他人的论战可谓从未停息，与之论战的有许多名人，在新中国成立之后鲁迅被毛主席赋予了很高的评价，从而导致了在文化大革命期间许多曾与鲁迅进行过论战的人都遭到了不同程度的迫害与批判。其中被称为近代中国最著名的五大散文家之一的陈西滢，我对他的遭遇感到十分同情，他给我的印象是一个真正的君子。在女师大学潮发生之后，陈西滢因为作文批评学生的行为而
与鲁迅开始了一段长达八个月之久的论战。一方面鲁迅作为支持学生运动的核心，与另一方面反对学生此种暴力行为的陈西滢争论不休。就从现在的眼光来看，陈西滢的做法确实也是合理的，但在当时整个革命环境下，学生的行动则被看做是一种积极地反对独裁统治的一种运动。而且事后，陈西滢并未因此事而否定鲁迅在文学方面的成就，对鲁迅的评价依然客观、中肯，由此可窥见陈西滢之绅士风度。 还有一点我想说的是，因为与鲁迅进行过论战的一些人遭到批判与迫害，就有一些后来骂鲁迅的人说，是因为鲁迅，才使这些人遭到这种批判，在文革期间，鲁迅甚至被当做了一种整人的工具，使一些著名学者成为批判的对象，但这是鲁迅的错么？鲁迅在当时骂人之时，也许只是吐一时之快，并未否定所骂之人的整个人格与品质，有些甚至是当时的一些误解，但之后却还是使那些人受到了伤害，这只能说是当时社会环境的问题，而不应该把这种责任全部推给鲁迅。 或许对于鲁迅的评价会随着时间的沉淀而变得逐渐客观、公正，但在我心目中，鲁迅已足够伟大，相信不久的将来，鲁迅将被人们正确的评价。