京：限制文体别具特色
以“说‘安’”为题作文。(60分)
平心而论，“说‘安’”无疑是个好题，很有特色。
第一，“说”字明显地告诉了考生应写什么文体，而且在后面的“要求”里又追补了“写一篇议论文”一句，让所有考生明确此次高考作文的文体要求。这样十分明确的要求，把文体限制在议论文一种上，也许不合一些考生的意，也许会引起一些人的批评甚至指责，但笔者认为命题者如此明确地“限体”，在如今十几个省市的高考作文命题一片“文体自选”的热闹气氛中可谓独树一帜。
第二，“安”字含义丰富，而且紧贴所有考生的现实生活，便于所有考生打开思路，也使所有考生有话可说。就说“安定”吧，社会的安定，学习、考试时情绪的安定，家庭生活的安定……哪一点儿不与考生息息相关呢；再说“安全”，食品安全，交通安全，考场安全，人身安全……哪一点不涉及考生的切身利益；至于“安宁”、“安逸”以及“安于……”等等，也无不引起考生们丰富的思绪，从而有话可“说”，“说”而成文，“说”之成理。
第三，一个“说”字，给了考生十分的主动权，便于考生站在主人翁的角度，把自己对“安”的理解“说”清“说”透。既然是“说”，那就是“我”的意见我的看法我的观点，只要“我”能把“安”的某一与“我们”相关的方面“说”得有条有理，就符合基本要求，就能得个较好的分数。从这一角度讲，“说‘安’”这个题目实际给了考生更充分的主动权。这就与新课程新课标倡导的“以学生为本”的教育思想更加契合。
稍嫌不足的是，以“说‘安’”为题的作文试题，题干、题目中心词提示以及作文要求的表述似乎有点儿零乱，尤其是“要求自行选定角度，写一篇议论文，字数不少于800字”一句，读起来总有些别扭。是否将原题作如下表述更好些：
以“说‘安’”为题作文。(60分)提示：“安”字含有安定、安全、安宁、安逸以及“安于……”等意思。请您自行选定角度，写一篇不少于800字的议论文。
这样，是否更“人文”些，更“人本”些呢？一个“提示”，是否更能引起所有考生的注意，使之更加注意“说‘安’”的重点；一个“请”字是否更能传达几分命题者和整个高考命题组对考生的尊重，让所有考生见到“请”字后心里一热，心情放松；一个“您”字是否也更能给置身高考考场，情绪十分紧张的所有考生一份真诚的关怀，表达一种特别的关爱，使他们的写作情绪更佳……。首都北京嘛，除了政治，经济、文化的中心这些特色外，是否在高考语文试卷上也增添一些温暖人心的真正的“文化”特色，让一切更“安”更和谐。
沪：三“最”体现新亮色
阅读一组社会广角镜，谈谈它们对你的成长正在形成怎样的影响。
综观2005年全国各地高考作文试题，使用文字最多的就是上海作文试题，此为一“最”。上海卷作文试题的二“最”是：在概括表述当今社会各种文化现象对青少年的影响方面最切合实际，因此能很快吊起考生的作文胃口，联想、想象，下笔成文。上海卷作文试题的三“最”是：最能考查出考生的审视辨析能力，“谈谈……怎样的影响”虽然显示着一种广角的开放性，但上文中的“因此需要……审视和辨析”一句话则明示考生，所写的“影响”应该具有较高水准的“审视和辨析”否则得分不会较高。如此三“最”，可谓蕴含凝重厚实。
此作文试题有待商榷之处有：(1)“因此……”句中的“因此”，与上文似乎并不能构成因果关系，或者说“因此”的前面还需要有一句话来衔接过渡一下(诸如“它们对人的影响有利也有弊”之类)，要不然“因此”二字应该改为“我们”之类。(2)“谈谈它们……”句中的“它们”有指代不明之嫌，或者说表述欠当，“它们”是指“当今的文化生活”，还是指“需要对当今的文化生活作一番审视和辨析”？笔者担心考生们各有各的理解，因此，不如把“它们”换成“当今的文化生活”之类，以免造成考生不必要的失误(因为高考作文的分值与写作重点的准确定位关系太大)，这样，就更能凸现出命题者对考生无微不至的关怀。
津：简洁明朗意蕴深广
以“留给明天”为题写一篇作文。
在2005年四个直辖市的高考作文试题中，天津卷作文试题的文字表述最简洁明朗，虽不足40字，却将写作内容、范围、要求、重点都表述得十分清楚。先说“留给明天”这一“题”的含义，“留给”明天什么，如何“留”，怎样“给”？就足以引起考生丰富的思考，足以使考生展开思维的翅膀，进而去筛选组织相关的题材，去确定自己的作文重点。而“明天”这一特定的作文“意象”，则能启示所有考生将自己的未来、前程以及社会、国家的未来、前景联系起来，从小“我”到大“我”，从学习到生活，从辛苦到欢乐，从索取到奉献……打开思路，立足今日，展望未来。“留给明天”这一题目(也可以说是话题)，既能引发考生对个人素质提高方面的思考，也能激起他们对生态环境的保护、社会环境的和谐、国家可持续发展的规划、人类生存与发展的协调等诸多方面的述说。因此，笔者以为天津卷的“留给明天”一题，立意高远，境界深邃，内涵丰富，更具“战略”眼光。
“留给明天”一题，还颇具诗意。假如天津卷的作文命题者能将作文要求中的“除诗歌外”四字删去，那将别有洞天，另开生面。这么富有诗意的题目，为什么不可写成诗歌呢？只要考生能写出来，哪怕不足800字也可以嘛。
渝：大小两题再生波澜
1.以“筷子”为题，写一篇两百字以上的说明文。
2.“自嘲”在《现代汉语规范词典》中解释为自我嘲笑。请以“自嘲”为题目写一篇文章。
综观2005年全国各地的高考作文试题，16道题中有15道延续了1996年以来一题一贯制，只有重庆市的高考作文试题“一分为二”，分大小两题。在众多省市都是一个题目(话题)如独菜一道端给考生，显得有些“呆板”之际，重庆市“一分为二”的作文命题，在“形式”和“内容”两方面就显得独树一帜，别具一格。以“筷子”为题，写一篇两百字以上的说明文，赋分15分。这对于考生来说，决不是易如反掌之事，因为“说明文”的写作还是很有讲究的。说明对象“筷子”，考生当然个个熟悉，但它的特征的概括，就不太容易，更何况还要说明它的形状、质地、类别、用途等等，而且还要在说明方法、顺序等方面有所讲究。因此，这道小作文题的出现，虽然是上个世纪九十年代高考作文试题的“旧事重提”，但对于当今的考生来说，无疑是一种新的考验。
大作文“自嘲”，要求是除诗歌以外的文体，600字以上，这相对于“筷子”的说明来说，难度似乎更大。“自嘲”什么，为什么要“自嘲”，从哪些方面“自嘲”？考生在写完“筷子”之后，思维要来一个较大的转折或跳跃，才能选定内容，确定中心，选择材料。因此，笔者认为2005年全国各地高考作文试题中，重庆市的作文试题难度最大。重庆市“一分为二”的大小两道作文试题，宛如一条猛蛟窜进了高考作文试题的长河之中，给本已风浪不小的河水中再生了波澜。笔者的浅见是：高考作文试题“一分为二”未尝不可，每年有那么两三个省市的作文试题这样一番未尝不可。但两个“题”之间应该要有自然的联系，以便考生的作文思维能正常衔接自然推进，而不仅仅在试题的“形式”上做文章。
笔者相信，2006年京、沪、津、渝四辖市的高考作文试题，将更加人文，更加纯熟，更加深邃，更加和谐。
来源：《中国教育报》2005年7月27日第7版
京：限制文体别具特色
以“说‘安’”为题作文。(60分)
平心而论，“说‘安’”无疑是个好题，很有特色。
第一，“说”字明显地告诉了考生应写什么文体，而且在后面的“要求”里又追补了“写一篇议论文”一句，让所有考生明确此次高考作文的文体要求。这样十分明确的要求，把文体限制在议论文一种上，也许不合一些考生的意，也许会引起一些人的批评甚至指责，但笔者认为命题者如此明确地“限体”，在如今十几个省市的高考作文命题一片“文体自选”的热闹气氛中可谓独树一帜。
第二，“安”字含义丰富，而且紧贴所有考生的现实生活，便于所有考生打开思路，也使所有考生有话可说。就说“安定”吧，社会的安定，学习、考试时情绪的安定，家庭生活的安定……哪一点儿不与考生息息相关呢；再说“安全”，食品安全，交通安全，考场安全，人身安全……哪一点不涉及考生的切身利益；至于“安宁”、“安逸”以及“安于……”等等，也无不引起考生们丰富的思绪，从而有话可“说”，“说”而成文，“说”之成理。
第三，一个“说”字，给了考生十分的主动权，便于考生站在主人翁的角度，把自己对“安”的理解“说”清“说”透。既然是“说”，那就是“我”的意见我的看法我的观点，只要“我”能把“安”的某一与“我们”相关的方面“说”得有条有理，就符合基本要求，就能得个较好的分数。从这一角度讲，“说‘安’”这个题目实际给了考生更充分的主动权。这就与新课程新课标倡导的“以学生为本”的教育思想更加契合。
稍嫌不足的是，以“说‘安’”为题的作文试题，题干、题目中心词提示以及作文要求的表述似乎有点儿零乱，尤其是“要求自行选定角度，写一篇议论文，字数不少于800字”一句，读起来总有些别扭。是否将原题作如下表述更好些：
以“说‘安’”为题作文。(60分)提示：“安”字含有安定、安全、安宁、安逸以及“安于……”等意思。请您自行选定角度，写一篇不少于800字的议论文。
这样，是否更“人文”些，更“人本”些呢？一个“提示”，是否更能引起所有考生的注意，使之更加注意“说‘安’”的重点；一个“请”字是否更能传达几分命题者和整个高考命题组对考生的尊重，让所有考生见到“请”字后心里一热，心情放松；一个“您”字是否也更能给置身高考考场，情绪十分紧张的所有考生一份真诚的关怀，表达一种特别的关爱，使他们的写作情绪更佳……。首都北京嘛，除了政治，经济、文化的中心这些特色外，是否在高考语文试卷上也增添一些温暖人心的真正的“文化”特色，让一切更“安”更和谐。
沪：三“最”体现新亮色
阅读一组社会广角镜，谈谈它们对你的成长正在形成怎样的影响。
综观2005年全国各地高考作文试题，使用文字最多的就是上海作文试题，此为一“最”。上海卷作文试题的二“最”是：在概括表述当今社会各种文化现象对青少年的影响方面最切合实际，因此能很快吊起考生的作文胃口，联想、想象，下笔成文。上海卷作文试题的三“最”是：最能考查出考生的审视辨析能力，“谈谈……怎样的影响”虽然显示着一种广角的开放性，但上文中的“因此需要……审视和辨析”一句话则明示考生，所写的“影响”应该具有较高水准的“审视和辨析”否则得分不会较高。如此三“最”，可谓蕴含凝重厚实。
此作文试题有待商榷之处有：(1)“因此……”句中的“因此”，与上文似乎并不能构成因果关系，或者说“因此”的前面还需要有一句话来衔接过渡一下(诸如“它们对人的影响有利也有弊”之类)，要不然“因此”二字应该改为“我们”之类。(2)“谈谈它们……”句中的“它们”有指代不明之嫌，或者说表述欠当，“它们”是指“当今的文化生活”，还是指“需要对当今的文化生活作一番审视和辨析”？笔者担心考生们各有各的理解，因此，不如把“它们”换成“当今的文化生活”之类，以免造成考生不必要的失误(因为高考作文的分值与写作重点的准确定位关系太大)，这样，就更能凸现出命题者对考生无微不至的关怀。
津：简洁明朗意蕴深广
以“留给明天”为题写一篇作文。
在2005年四个直辖市的高考作文试题中，天津卷作文试题的文字表述最简洁明朗，虽不足40字，却将写作内容、范围、要求、重点都表述得十分清楚。先说“留给明天”这一“题”的含义，“留给”明天什么，如何“留”，怎样“给”？就足以引起考生丰富的思考，足以使考生展开思维的翅膀，进而去筛选组织相关的题材，去确定自己的作文重点。而“明天”这一特定的作文“意象”，则能启示所有考生将自己的未来、前程以及社会、国家的未来、前景联系起来，从小“我”到大“我”，从学习到生活，从辛苦到欢乐，从索取到奉献……打开思路，立足今日，展望未来。“留给明天”这一题目(也可以说是话题)，既能引发考生对个人素质提高方面的思考，也能激起他们对生态环境的保护、社会环境的和谐、国家可持续发展的规划、人类生存与发展的协调等诸多方面的述说。因此，笔者以为天津卷的“留给明天”一题，立意高远，境界深邃，内涵丰富，更具“战略”眼光。
“留给明天”一题，还颇具诗意。假如天津卷的作文命题者能将作文要求中的“除诗歌外”四字删去，那将别有洞天，另开生面。这么富有诗意的题目，为什么不可写成诗歌呢？只要考生能写出来，哪怕不足800字也可以嘛。
渝：大小两题再生波澜
1.以“筷子”为题，写一篇两百字以上的说明文。
2.“自嘲”在《现代汉语规范词典》中解释为自我嘲笑。请以“自嘲”为题目写一篇文章。
综观2005年全国各地的高考作文试题，16道题中有15道延续了1996年以来一题一贯制，只有重庆市的高考作文试题“一分为二”，分大小两题。在众多省市都是一个题目(话题)如独菜一道端给考生，显得有些“呆板”之际，重庆市“一分为二”的作文命题，在“形式”和“内容”两方面就显得独树一帜，别具一格。以“筷子”为题，写一篇两百字以上的说明文，赋分15分。这对于考生来说，决不是易如反掌之事，因为“说明文”的写作还是很有讲究的。说明对象“筷子”，考生当然个个熟悉，但它的特征的概括，就不太容易，更何况还要说明它的形状、质地、类别、用途等等，而且还要在说明方法、顺序等方面有所讲究。因此，这道小作文题的出现，虽然是上个世纪九十年代高考作文试题的“旧事重提”，但对于当今的考生来说，无疑是一种新的考验。
大作文“自嘲”，要求是除诗歌以外的文体，600字以上，这相对于“筷子”的说明来说，难度似乎更大。“自嘲”什么，为什么要“自嘲”，从哪些方面“自嘲”？考生在写完“筷子”之后，思维要来一个较大的转折或跳跃，才能选定内容，确定中心，选择材料。因此，笔者认为2005年全国各地高考作文试题中，重庆市的作文试题难度最大。重庆市“一分为二”的大小两道作文试题，宛如一条猛蛟窜进了高考作文试题的长河之中，给本已风浪不小的河水中再生了波澜。笔者的浅见是：高考作文试题“一分为二”未尝不可，每年有那么两三个省市的作文试题这样一番未尝不可。但两个“题”之间应该要有自然的联系，以便考生的作文思维能正常衔接自然推进，而不仅仅在试题的“形式”上做文章。
笔者相信，2006年京、沪、津、渝四辖市的高考作文试题，将更加人文，更加纯熟，更加深邃，更加和谐。
来源：《中国教育报》2005年7月27日第7版