一、多了些意识催眠，少了些主体唤醒
作文，本应该是学生写自己的亲身的直接的体验、感想、感悟，多角度观察生活，发现生活的丰富多彩，捕捉事物的特征，把自己的所见、所闻、所思、所感，用各种形式记录下来的文字。因而，学生才是作文的主人，是写作的主体，他们完全应该用自己的话来写自己经历的或身边发生的事，表自己的思想和情感，正所谓“以我手写我心”。
但现实并非如此。由于受应试教育的影响，作文教学被人为扭曲，弄得面目全非了。为了升学考试，连教师本身也有沦为应试工具的危险，就更不用说学生了。更多的情况则是教师对照传统，将一些成人的思维模式、言语方法、情感状态强加给学生，来替代了学生原本应该有的思想、话语和情趣。于是，在作文教学中，学生在教师的“左一个要求、右一个注意”下，胆战心惊、望而生畏，惟恐自己“下笔近千言，离要求数万里”。久而久之，这样的作文教学自然也就成了一潭死水，学生的作文主体意识被严重“催眠”甚至扼杀了。
所以，作文教学要还学生作文的主体地位，要想方设法鼓励并尊重学生在作文中表现出来的主体意识、个性意识、生命意识、生活意识和创造意识，少一点“催眠”和约束，多一点“唤醒”和尊重。
当然，这中间还有很长的路要走。
二、多了些按部就班，少了些精心设计
作为一名语文教师，扪心自问，我的作文教学似乎从来没有像阅读教学那样去认真解读文本、精心选择切入点、仔细梳理教学环节和流程；大多数情况是写一篇就去讲一下，而且教学的过程更多的还是遵循传统、按部就班，跳不出固有的模式。一句话，作文教学和阅读教学的脱节现象非常严重，作文教学缺少了阅读教学那样的有效的教学设计。
推己可以及人。我想，这种状况不应该是“个案”，也许还会或多或少地存在于其他教师的作文教学中，甚至有可能是一种比较普遍的现象。以一学期十次作文教学为例，如果每一次都是按同一种“套路”来进行作文教学，一学期下来就有可能消磨掉学生对作文教学的热情和兴趣，那么，三年呢？六年呢？如果我们就这样“执着”地坚持下去，那作文教学怎么会不让人感到“面目可憎”？
作文教学同样需要强调“有效性”。作文教学要激活学生的主体意识、激发学生的写作兴趣，就必须改变教学的现状，要像阅读教学那样精心设计教学的内容、教学的步骤和教学的方式，最大限度地调动学生的作文热情和兴趣，使作文效益最大化。
倘能如此，善莫大焉。
三、多了些作前指导，少了些作后评析
作文教学，无非是要解决两个问题：“写什么”和“怎样写”；作文教学，也无非就是经历“指导——写作——讲评——修改”等这样几个阶段。无论是作文教学流程中的哪一个环节，都包含着“写什么”和“怎样写”两个方面的内容。
从理论上来说，作文“写什么”和“怎样写”都应该是学生自己要解决好的问题，完全可以“我的作文我做主”。但是，现实情况远非如此。在学生动笔之前，教师早已帮学生打理好了一切：应该如此审题、必须这样立意、需要如此构思„„“打点”好这些之后，教师才把一颗悬着的心放下来：“可以动手了。”而这就是我们通常所见的所谓“作前指导”。
试想一下，在这样的“指导”下，学生还有多少动手的余地？他们所做的，也就无非是在教师早已搭建好的框架里填充一些“材料”而已，其余的只要“移植”。
这样的“作前指导”对学生的写作能力的提高而言是致命的，作文的过程和工业生产中产品的制造过程也没有什么本质的区别，根本就不符合陶行知先生的名言“教育是农业，而不是工业”的要求，这样“催生”出来的作文也势必会千人一面、万人一腔，那么，这样的作文世界岂不太单调、太寂寞了？
当然，这样的“作前指导”却又是“简约”而“高效”的，一是可以省略“讲评”的环节，
因为“讲评”是“指导”的翻版和拷贝；二是也可以省略“修改”的环节，因为已经没有了修改的必要，无论怎么改，都无法跳出教师“指导”时早已画定的那个“圈”。
所以，作文教学还是少一点“作前指导”，多一点“作后评析”为好。我之偏见，甚至以为作文教学完全可以不用“作前指导”，这大概是因为我的作文课从来就没有什么“作前指导”的缘故吧。
四、多了些思想伪装，少了些真情流露
陶行知先生早就提倡教育应实现“六个解放”：“解放他们的头脑，让他们自己想；解放他们的双手，让他们自己干；解放他们的眼睛，让他们看；解放他们的嘴，让他们说；解放他们的空间，让他们到大自然大社会取得更丰富的学问；解放他们的时间，让他们干自己喜欢干的事情。”这话对作文教学同样有很强的指导意义。
作文是学生的个体行为。学生凭借自己的知识积累、生活体验、自身感悟、表达能力来写自己经历或发生在身边的事情，流露自己的真实的思想情感，这原本就无可非议。因此，作文中学生那些带有个性色彩的、自主的、千差万别的行为方式理应异彩纷呈，只要不超越伦理道德和法律规范的底线。
但是现实呢？日常的作文教学甚至在高考作文中，从命题的源头开始“立意捆绑”、从作文内容和评判开始“拔高思想”，这样的现象可能还普遍存在。教师一方面用高考低分甚至零分作文为实例来“威逼”，另一方面拿象样的分数来“利诱”，要求学生学会“夹起尾巴做人”，结果导致学生作文时战战兢兢、如履薄冰，不敢展示自己的新鲜感触和喜怒哀乐，不敢大胆流露原本真实的内心世界。那么，作文“真情实感”的要求如何实现？
当然，我们并不是主张学生在作文中可以毫无节制地宣泄而导致“情绪失控”，但也反对一味诱导学生在作文中进行“思想伪装”以显其深，这里“度”的把握非常重要。
作文教学中的“多”与“少”的现象恐怕还远不止这些，像“多了些技巧传授，少了些思维锻造”“多了些功利色彩，少了些能力培养”“多了些文体开放，少了些定向训练”“多了些整齐划一，少了些个性张扬”等等，都是普遍存在于作文教学中的、值得我们关注的现象，这里不再一一赘述。
总之，作文教学路漫漫。
一、多了些意识催眠，少了些主体唤醒
作文，本应该是学生写自己的亲身的直接的体验、感想、感悟，多角度观察生活，发现生活的丰富多彩，捕捉事物的特征，把自己的所见、所闻、所思、所感，用各种形式记录下来的文字。因而，学生才是作文的主人，是写作的主体，他们完全应该用自己的话来写自己经历的或身边发生的事，表自己的思想和情感，正所谓“以我手写我心”。
但现实并非如此。由于受应试教育的影响，作文教学被人为扭曲，弄得面目全非了。为了升学考试，连教师本身也有沦为应试工具的危险，就更不用说学生了。更多的情况则是教师对照传统，将一些成人的思维模式、言语方法、情感状态强加给学生，来替代了学生原本应该有的思想、话语和情趣。于是，在作文教学中，学生在教师的“左一个要求、右一个注意”下，胆战心惊、望而生畏，惟恐自己“下笔近千言，离要求数万里”。久而久之，这样的作文教学自然也就成了一潭死水，学生的作文主体意识被严重“催眠”甚至扼杀了。
所以，作文教学要还学生作文的主体地位，要想方设法鼓励并尊重学生在作文中表现出来的主体意识、个性意识、生命意识、生活意识和创造意识，少一点“催眠”和约束，多一点“唤醒”和尊重。
当然，这中间还有很长的路要走。
二、多了些按部就班，少了些精心设计
作为一名语文教师，扪心自问，我的作文教学似乎从来没有像阅读教学那样去认真解读文本、精心选择切入点、仔细梳理教学环节和流程；大多数情况是写一篇就去讲一下，而且教学的过程更多的还是遵循传统、按部就班，跳不出固有的模式。一句话，作文教学和阅读教学的脱节现象非常严重，作文教学缺少了阅读教学那样的有效的教学设计。
推己可以及人。我想，这种状况不应该是“个案”，也许还会或多或少地存在于其他教师的作文教学中，甚至有可能是一种比较普遍的现象。以一学期十次作文教学为例，如果每一次都是按同一种“套路”来进行作文教学，一学期下来就有可能消磨掉学生对作文教学的热情和兴趣，那么，三年呢？六年呢？如果我们就这样“执着”地坚持下去，那作文教学怎么会不让人感到“面目可憎”？
作文教学同样需要强调“有效性”。作文教学要激活学生的主体意识、激发学生的写作兴趣，就必须改变教学的现状，要像阅读教学那样精心设计教学的内容、教学的步骤和教学的方式，最大限度地调动学生的作文热情和兴趣，使作文效益最大化。
倘能如此，善莫大焉。
三、多了些作前指导，少了些作后评析
作文教学，无非是要解决两个问题：“写什么”和“怎样写”；作文教学，也无非就是经历“指导——写作——讲评——修改”等这样几个阶段。无论是作文教学流程中的哪一个环节，都包含着“写什么”和“怎样写”两个方面的内容。
从理论上来说，作文“写什么”和“怎样写”都应该是学生自己要解决好的问题，完全可以“我的作文我做主”。但是，现实情况远非如此。在学生动笔之前，教师早已帮学生打理好了一切：应该如此审题、必须这样立意、需要如此构思„„“打点”好这些之后，教师才把一颗悬着的心放下来：“可以动手了。”而这就是我们通常所见的所谓“作前指导”。
试想一下，在这样的“指导”下，学生还有多少动手的余地？他们所做的，也就无非是在教师早已搭建好的框架里填充一些“材料”而已，其余的只要“移植”。
这样的“作前指导”对学生的写作能力的提高而言是致命的，作文的过程和工业生产中产品的制造过程也没有什么本质的区别，根本就不符合陶行知先生的名言“教育是农业，而不是工业”的要求，这样“催生”出来的作文也势必会千人一面、万人一腔，那么，这样的作文世界岂不太单调、太寂寞了？
当然，这样的“作前指导”却又是“简约”而“高效”的，一是可以省略“讲评”的环节，
因为“讲评”是“指导”的翻版和拷贝；二是也可以省略“修改”的环节，因为已经没有了修改的必要，无论怎么改，都无法跳出教师“指导”时早已画定的那个“圈”。
所以，作文教学还是少一点“作前指导”，多一点“作后评析”为好。我之偏见，甚至以为作文教学完全可以不用“作前指导”，这大概是因为我的作文课从来就没有什么“作前指导”的缘故吧。
四、多了些思想伪装，少了些真情流露
陶行知先生早就提倡教育应实现“六个解放”：“解放他们的头脑，让他们自己想；解放他们的双手，让他们自己干；解放他们的眼睛，让他们看；解放他们的嘴，让他们说；解放他们的空间，让他们到大自然大社会取得更丰富的学问；解放他们的时间，让他们干自己喜欢干的事情。”这话对作文教学同样有很强的指导意义。
作文是学生的个体行为。学生凭借自己的知识积累、生活体验、自身感悟、表达能力来写自己经历或发生在身边的事情，流露自己的真实的思想情感，这原本就无可非议。因此，作文中学生那些带有个性色彩的、自主的、千差万别的行为方式理应异彩纷呈，只要不超越伦理道德和法律规范的底线。
但是现实呢？日常的作文教学甚至在高考作文中，从命题的源头开始“立意捆绑”、从作文内容和评判开始“拔高思想”，这样的现象可能还普遍存在。教师一方面用高考低分甚至零分作文为实例来“威逼”，另一方面拿象样的分数来“利诱”，要求学生学会“夹起尾巴做人”，结果导致学生作文时战战兢兢、如履薄冰，不敢展示自己的新鲜感触和喜怒哀乐，不敢大胆流露原本真实的内心世界。那么，作文“真情实感”的要求如何实现？
当然，我们并不是主张学生在作文中可以毫无节制地宣泄而导致“情绪失控”，但也反对一味诱导学生在作文中进行“思想伪装”以显其深，这里“度”的把握非常重要。
作文教学中的“多”与“少”的现象恐怕还远不止这些，像“多了些技巧传授，少了些思维锻造”“多了些功利色彩，少了些能力培养”“多了些文体开放，少了些定向训练”“多了些整齐划一，少了些个性张扬”等等，都是普遍存在于作文教学中的、值得我们关注的现象，这里不再一一赘述。
总之，作文教学路漫漫。