——读《刘邦演义》有感
以前朋友问我：项羽和刘邦谁是英雄？我也不稍加思索，就以项羽是英雄回答了他的问题。接着朋友笑了，我也笑了。那是在还没有读过《刘邦演义》之前的事。
今年寒假，闲着无聊，就到图书馆借了几本古书，包括《刘邦演义》，我也确实想认识一下我印象中的“英雄”是怎样的。
项羽，力拔山兮气盖世，豪气冲天，这么一个英雄好汉却在乌江边上自刎，真不明白他为什么“自毁前程”。记得李清照曾赞道：生当作人杰，死亦为人杰。至今思项羽，不肯过江东！实在是可惜啊。
借来的书很厚，要细细品读，然而在逐步深入故事情节之后，我原先脑子里那固有的想法却慢慢在动摇，历史了解的越多，我以前的那种无知与浅薄也随即被否定了。
项羽是天生神力。看到他力扛巨鼎与勇斗蛟龙时，我显得有些激动；看到他在敌阵前骁勇无人能敌，我更是欣喜了。然而，要成为一个英雄，空有武力是不够的，还要有敏捷的思维、明智的抉择能力，但这些却是项羽所不能拥有的。在鸿门宴上，他不听范增的劝告，失去了一次成王成帝的机会，以致有了以后的千古遗憾。在刘邦对他和范增使用反间计时，他也未能理清头绪，把给他出谋划策、平天下的亚父给气走了。这就是项羽失败的折点。而后，在乌江那里时，他本可以逃回江东，重整旗鼓。但他又再一次错误的选择了自杀！难道他不知道一个英雄要能屈能伸么？
刘邦是用心在利用身边的人才，包括张良、韩信和萧何。而项羽却是用武力征服手下，一场战斗过后他往往会选择屠城。杀了百姓，失了民心，这也就是他输给了刘邦的主要原因。
一直以来，我都对刘邦有成见，认为他不该凌驾于项羽只上，而事实上，是我的感性认识错了。没有刘邦，就不会有汉家王朝的建立，当时的局势、政权也会犹如一盘散沙。为了事业，他有时会选择放弃，毅然从马车上抛下他的儿女；为了顾全大局，他有时也会选择妥协，给韩信封了王，或许这就是大丈夫不拘小节的作风吧。刘邦从一个泗水亭的亭长到国君，攀上这权利高峰也实在是不容易。他在用人方面尤其值得后人学习。刘邦乃真英雄也。
我终于明白朋友为什么“笑”了，事情的对与错总会有定论，关键在于你是否有试着去揭晓迷团。《刘邦演义》让我从错误的想法中挣拖出来，读书使人明智，这句话果然是对的。
因此，书非借不能读，书还是多读些为妙！
——读《刘邦演义》有感
以前朋友问我：项羽和刘邦谁是英雄？我也不稍加思索，就以项羽是英雄回答了他的问题。接着朋友笑了，我也笑了。那是在还没有读过《刘邦演义》之前的事。
今年寒假，闲着无聊，就到图书馆借了几本古书，包括《刘邦演义》，我也确实想认识一下我印象中的“英雄”是怎样的。
项羽，力拔山兮气盖世，豪气冲天，这么一个英雄好汉却在乌江边上自刎，真不明白他为什么“自毁前程”。记得李清照曾赞道：生当作人杰，死亦为人杰。至今思项羽，不肯过江东！实在是可惜啊。
借来的书很厚，要细细品读，然而在逐步深入故事情节之后，我原先脑子里那固有的想法却慢慢在动摇，历史了解的越多，我以前的那种无知与浅薄也随即被否定了。
项羽是天生神力。看到他力扛巨鼎与勇斗蛟龙时，我显得有些激动；看到他在敌阵前骁勇无人能敌，我更是欣喜了。然而，要成为一个英雄，空有武力是不够的，还要有敏捷的思维、明智的抉择能力，但这些却是项羽所不能拥有的。在鸿门宴上，他不听范增的劝告，失去了一次成王成帝的机会，以致有了以后的千古遗憾。在刘邦对他和范增使用反间计时，他也未能理清头绪，把给他出谋划策、平天下的亚父给气走了。这就是项羽失败的折点。而后，在乌江那里时，他本可以逃回江东，重整旗鼓。但他又再一次错误的选择了自杀！难道他不知道一个英雄要能屈能伸么？
刘邦是用心在利用身边的人才，包括张良、韩信和萧何。而项羽却是用武力征服手下，一场战斗过后他往往会选择屠城。杀了百姓，失了民心，这也就是他输给了刘邦的主要原因。
一直以来，我都对刘邦有成见，认为他不该凌驾于项羽只上，而事实上，是我的感性认识错了。没有刘邦，就不会有汉家王朝的建立，当时的局势、政权也会犹如一盘散沙。为了事业，他有时会选择放弃，毅然从马车上抛下他的儿女；为了顾全大局，他有时也会选择妥协，给韩信封了王，或许这就是大丈夫不拘小节的作风吧。刘邦从一个泗水亭的亭长到国君，攀上这权利高峰也实在是不容易。他在用人方面尤其值得后人学习。刘邦乃真英雄也。
我终于明白朋友为什么“笑”了，事情的对与错总会有定论，关键在于你是否有试着去揭晓迷团。《刘邦演义》让我从错误的想法中挣拖出来，读书使人明智，这句话果然是对的。
因此，书非借不能读，书还是多读些为妙！