读书，看书，自古以来就是一个永恒的话题。而不少文人墨客更是花啦大量的笔墨向我们阐明啦读书的方式方法，可我却不尽信。虽说都有一定的道理，可有些地方我却不能够与他们的意见相同。大部分笔墨都只是结合他们的自身经历来告诉我们应该怎样读书，可他们的经历与我们的经历又怎吗能够苟同呢?既然目的和精力都不相同，又何来同一种读书方式呢?我们对于这些观点，真的能够接受吗?
有人说，读书不应“咬文嚼字”，可是那些只是为啦能够多人几个字而读书的人，如果不去咬文嚼字，那岂不是在做无用功吗?陶渊明在《五柳先生传》中写道：“好读书不求甚解，每有会意便欣然忘食”，我们都只注重啦前半句，而忽略拉他说的后一句话的真正含义，也可以说我们曲解啦他所阐明的真正观点。
例如在《谈读书》一文中，用“盖天生才敢犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接”来说明读书对人的天赋的作用，读书也是要有一定的天赋的，每个人都应有自己独到的见解和读书的方法，而不是一味的尽信哲学名人的高谈阔论，那岂不是太滑稽了吗?读书能够塑造人的性格，同样，读书也能弥补人精神上的缺陷，而这些，都必须要有自身的经历做铺垫，否则我们没有说这大话的资格。读书必须要有持之以恒的耐心，要以自身的读书经历和读书的感受来斟酌出一种适合自己的读书方式。
你们也许会认为我所说的是天方夜谭，不切实际，而且还把一些我们时常作为信仰的哲理名篇给推翻啦，那我岂不是成啦千古罪人吗?我只是在一些事情上阐明我所认为的读书观点，并不是你们所认为的死守。
读书，看书，自古以来就是一个永恒的话题。而不少文人墨客更是花啦大量的笔墨向我们阐明啦读书的方式方法，可我却不尽信。虽说都有一定的道理，可有些地方我却不能够与他们的意见相同。大部分笔墨都只是结合他们的自身经历来告诉我们应该怎样读书，可他们的经历与我们的经历又怎吗能够苟同呢?既然目的和精力都不相同，又何来同一种读书方式呢?我们对于这些观点，真的能够接受吗?
有人说，读书不应“咬文嚼字”，可是那些只是为啦能够多人几个字而读书的人，如果不去咬文嚼字，那岂不是在做无用功吗?陶渊明在《五柳先生传》中写道：“好读书不求甚解，每有会意便欣然忘食”，我们都只注重啦前半句，而忽略拉他说的后一句话的真正含义，也可以说我们曲解啦他所阐明的真正观点。
例如在《谈读书》一文中，用“盖天生才敢犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接”来说明读书对人的天赋的作用，读书也是要有一定的天赋的，每个人都应有自己独到的见解和读书的方法，而不是一味的尽信哲学名人的高谈阔论，那岂不是太滑稽了吗?读书能够塑造人的性格，同样，读书也能弥补人精神上的缺陷，而这些，都必须要有自身的经历做铺垫，否则我们没有说这大话的资格。读书必须要有持之以恒的耐心，要以自身的读书经历和读书的感受来斟酌出一种适合自己的读书方式。
你们也许会认为我所说的是天方夜谭，不切实际，而且还把一些我们时常作为信仰的哲理名篇给推翻啦，那我岂不是成啦千古罪人吗?我只是在一些事情上阐明我所认为的读书观点，并不是你们所认为的死守。