在罗贯中的《三国演义》中，大多数人认为作者笔下有一个奸雄曹操，可我却不这么认为。在这部巨蓍中，作者虽然对刘备有所偏爱，可是曹操的雄才大略也得到了充分的反映，并给予了他“治世这能臣，乱世之枭雄”的正确评价。
我看过不少关于曹操的书，总的来说对曹操的评价无异于狡猾诡诈、阴险毒辣、两面三刀、假人假义、损人利己……可是在战火连天，兵慌马乱的年代，这些又有什么错？有人说，他不仅为自己斩除异已，还要为自己开脱，这是他假人假义的最好诠释。我想，不是这样的。这正代表了曹操身上的一种精神，一种无奈。事实上，有时他也不愿这样。就像诸葛亮挥泪斩马谡一样，这难道也能怪诸葛亮吗？
在三足鼎立的年代，曹操并不是嗜杀成性的暴君。他有自己的军事谋略和方法。有些时候，连我也不能不给予爱憎分明的评价。对于能臣与功臣，他以一个博大的胸怀来对待，而不是出言吝啬、小肚鸡肠。张锈杀他的侄子，陈琳骂他祖宗，张松当面污辱他，他却没有杀他们。那么刘备两次落入曹操手中，却没有被其加害，这又说明什么呢？说明曹操有胸怀，，有气量，明白得民心者得天下的道理。
曹操是个志向高远，胸怀天下，目光长远的人，在他身上，集中了各种智慧，这也是他之后能雄据中原的原因。当然在他身上，我也看到了失败，也许不信任华伦是他最终病亡的原因。可这也不能把他与多疑牢牢地栓在一起啊！记得太平天国中的石达开说过：害人之心不可有，防人之心不可无。尤其在那草木皆兵的年代，谁又能保证谁的忠诚？我想，这点疑心对于一代枭雄来说也是必要的。
纵观历史，我看到了一个与罗贯中笔下不一样的枭雄，他雄才伟略，是个英雄。可我们毕竟是后人，没有当时亲身的经历，不能给予他一个最确切的评价。不过，在我心里，能成为治世之能臣，乱世之枭雄者必为一代天骄！
在罗贯中的《三国演义》中，大多数人认为作者笔下有一个奸雄曹操，可我却不这么认为。在这部巨蓍中，作者虽然对刘备有所偏爱，可是曹操的雄才大略也得到了充分的反映，并给予了他“治世这能臣，乱世之枭雄”的正确评价。
我看过不少关于曹操的书，总的来说对曹操的评价无异于狡猾诡诈、阴险毒辣、两面三刀、假人假义、损人利己……可是在战火连天，兵慌马乱的年代，这些又有什么错？有人说，他不仅为自己斩除异已，还要为自己开脱，这是他假人假义的最好诠释。我想，不是这样的。这正代表了曹操身上的一种精神，一种无奈。事实上，有时他也不愿这样。就像诸葛亮挥泪斩马谡一样，这难道也能怪诸葛亮吗？
在三足鼎立的年代，曹操并不是嗜杀成性的暴君。他有自己的军事谋略和方法。有些时候，连我也不能不给予爱憎分明的评价。对于能臣与功臣，他以一个博大的胸怀来对待，而不是出言吝啬、小肚鸡肠。张锈杀他的侄子，陈琳骂他祖宗，张松当面污辱他，他却没有杀他们。那么刘备两次落入曹操手中，却没有被其加害，这又说明什么呢？说明曹操有胸怀，，有气量，明白得民心者得天下的道理。
曹操是个志向高远，胸怀天下，目光长远的人，在他身上，集中了各种智慧，这也是他之后能雄据中原的原因。当然在他身上，我也看到了失败，也许不信任华伦是他最终病亡的原因。可这也不能把他与多疑牢牢地栓在一起啊！记得太平天国中的石达开说过：害人之心不可有，防人之心不可无。尤其在那草木皆兵的年代，谁又能保证谁的忠诚？我想，这点疑心对于一代枭雄来说也是必要的。
纵观历史，我看到了一个与罗贯中笔下不一样的枭雄，他雄才伟略，是个英雄。可我们毕竟是后人，没有当时亲身的经历，不能给予他一个最确切的评价。不过，在我心里，能成为治世之能臣，乱世之枭雄者必为一代天骄！