观《牡丹亭》后感
看完了青春版《牡丹亭》，最深入我心的不是演员们华丽的衣裳，不是迷人的昆曲唱腔，也不是层层递进的故事情节，而是作者大胆地以对杜府发生的事的描绘反射当时社会种种，最后表现出他对当时传统理学表现的一种坚决态度——讽刺。
首先前两幕《训女》与《闺塾》中，作者对主人公“杜丽娘”其父“杜宝”、其母“甄氏”、其师“陈最良”和其丫鬟“春香”之间的对话描写了个人物的特点并且暗地里传递了作者对理学的不屑和嗤笑。
在《训女》中，杜丽娘出场便表现出她的美丽温柔与知书达理，典型的唯唯诺诺的大家闺秀。而其父杜宝因为她白日犯困小憩，不仅责骂夫人甄氏“是何家教？”而且训斥杜丽娘“假如刺绣馀闲，有架上图书，可以寓目。他日到人家，知书知礼，父母光辉。”这是反映了其父对杜丽娘的教育方法是填压式的，连睡午觉也是罪过。并且杜宝的期待带有浓浓的社会功利色彩，老早就打着们家户对的色彩，根本没有询问杜丽娘自己对感情的向往。这些是一种对封建思想打压人性的讽刺。十分有趣的是杜丽娘在戏曲表演中沉默了并带着强忍着不反驳的神态，我认为这反映了杜丽娘心中做着激烈的思想斗争，这透露了杜丽娘本性中的叛逆，为之后的情节做了铺垫。
我认为《闺塾》这一出十分重要，因为老先生陈最良最能代表当时的理学，可以说在《牡丹亭》戏中他就是当时所谓的“大义”、“传统”和“理学”的化身。他十分迂腐，一见面就训斥杜丽娘，要求她严格按照周公
礼数生活，要早起洗漱完成一系列繁琐的礼仪后来读书。这时的杜丽娘还是被传统思想压抑着，连忙道“以后不敢了”，而春香却调侃老先生“今夜不睡了三更就请先生上课。”在整部戏中春香虽为下人，却没有受到理学的影响，她生性活泼，心灵单纯，所以敢反抗所谓的“大义传统”，也搞得先生无法回答，间接讽刺了陈最良的陈腐和理学对人性纯真的磨灭。接着陈最良引用“雎鸠”来教导杜丽娘，他诗经虽然读的烂熟，却被春香一个小问题“雎鸠是怎么叫的”问倒了。这讽刺了陈最良读死书，也讽刺了理学的不务实。最经典也最讽刺的是陈最良想用诗经来教化管束杜丽娘，却反而种下了杜丽娘怀春叛逆的种子。这个很重要，因为诗经本身是没有错的，错的在于人，而这里指的就是以陈最良为首的腐儒，不管他们再怎么压迫，人本性的觉醒是无法阻止的，相反甚至会越压迫越反弹。
《闺塾》的结尾引起了《惊梦》，这个连接是可悲也是讽刺的。杜丽娘已经二八岁数，也就是说她在府里生活了十六年，却不知道家里有个大花园。这说明当时社会教育是何其封闭，何其冷酷？这扼杀了多少人的本性纯真，何其悲哀？
在《惊梦》中，杜丽娘以两句“剪不断，理还乱，闷无端”和“可知我一生儿爱好是天然，恰三春好处无人见，不提防沉鱼落雁鸟惊喧，则怕的羞花闭月花愁颤”表现出了她内心的挣扎与纠结，也是传统的压抑和本性的叛逆的斗争。杜丽娘把自己和这春天美景相比对，自己的美好年华，就像这醉人的春色一样，被禁闭在花园内，无人欣赏，自己的青春被埋没，对她来说这是多么悲哀和讽刺。美丽的春色是外因，生
理的成熟是内因。内外相加产生强烈的共鸣，却又因为传统礼数强行压抑自己的渴望，所以美好的心情都消失不见。这才有了之后的伤春，也是伤己。接着柳梦梅出现了，他的出现伴随的是十二位花神。她和他虽然素未谋面，可是“情不知所起，一往而深”，他们的缠绵是在花神的见证下。这反映了作者对遵从人类本性的一种高度认可和赞扬，也讽刺了理学和人性是背驰的，这么美好的一段姻缘爱情因为传统束缚只能在梦中才能化为现实。
最后在《寻梦》中，杜丽娘在想到梦中和柳梦梅缠绵爱情时的快乐神态和回归现实发现芍药栏旁杳无人迹的苦闷和惆怅形成鲜明的对比。最后作者以及其夸张的艺术手法描绘了杜丽娘的死亡，因为一场春梦而死，多么戏剧化的结局啊。可仔细想想，她的死是在戏中，可是这里的“死亡”我认为是作者对理学的讽刺，是理学杀死了人的灵活思维和单纯自然，这是人性的死亡，而杜丽娘就是作者对“人性”的媒体。而这个“梦”字就是作者对人性自然的追求和理想。从杜丽娘发现自己的向往，纠结于封建思想和情窦初开的真情之中到开始怀疑理学，这是“惊”。有了怀疑，就有了印证；有了印证，便有了反抗；有了反抗，便有了“寻”，她寻的是她的理想，她的爱情，她不甘再受束缚了。作者以及其浪漫戏剧的手法描绘了杜丽娘对爱情的追逐和对当时社会封建思想做出的反抗，可最后突然笔峰一转以及其现实冷酷的不允许直接赐予杜丽娘因追梦而死。这独特的思路和情节赤裸裸地表达了作者对理学的痛恨与讽刺。
杨弘杰
观《牡丹亭》后感
看完了青春版《牡丹亭》，最深入我心的不是演员们华丽的衣裳，不是迷人的昆曲唱腔，也不是层层递进的故事情节，而是作者大胆地以对杜府发生的事的描绘反射当时社会种种，最后表现出他对当时传统理学表现的一种坚决态度——讽刺。
首先前两幕《训女》与《闺塾》中，作者对主人公“杜丽娘”其父“杜宝”、其母“甄氏”、其师“陈最良”和其丫鬟“春香”之间的对话描写了个人物的特点并且暗地里传递了作者对理学的不屑和嗤笑。
在《训女》中，杜丽娘出场便表现出她的美丽温柔与知书达理，典型的唯唯诺诺的大家闺秀。而其父杜宝因为她白日犯困小憩，不仅责骂夫人甄氏“是何家教？”而且训斥杜丽娘“假如刺绣馀闲，有架上图书，可以寓目。他日到人家，知书知礼，父母光辉。”这是反映了其父对杜丽娘的教育方法是填压式的，连睡午觉也是罪过。并且杜宝的期待带有浓浓的社会功利色彩，老早就打着们家户对的色彩，根本没有询问杜丽娘自己对感情的向往。这些是一种对封建思想打压人性的讽刺。十分有趣的是杜丽娘在戏曲表演中沉默了并带着强忍着不反驳的神态，我认为这反映了杜丽娘心中做着激烈的思想斗争，这透露了杜丽娘本性中的叛逆，为之后的情节做了铺垫。
我认为《闺塾》这一出十分重要，因为老先生陈最良最能代表当时的理学，可以说在《牡丹亭》戏中他就是当时所谓的“大义”、“传统”和“理学”的化身。他十分迂腐，一见面就训斥杜丽娘，要求她严格按照周公
礼数生活，要早起洗漱完成一系列繁琐的礼仪后来读书。这时的杜丽娘还是被传统思想压抑着，连忙道“以后不敢了”，而春香却调侃老先生“今夜不睡了三更就请先生上课。”在整部戏中春香虽为下人，却没有受到理学的影响，她生性活泼，心灵单纯，所以敢反抗所谓的“大义传统”，也搞得先生无法回答，间接讽刺了陈最良的陈腐和理学对人性纯真的磨灭。接着陈最良引用“雎鸠”来教导杜丽娘，他诗经虽然读的烂熟，却被春香一个小问题“雎鸠是怎么叫的”问倒了。这讽刺了陈最良读死书，也讽刺了理学的不务实。最经典也最讽刺的是陈最良想用诗经来教化管束杜丽娘，却反而种下了杜丽娘怀春叛逆的种子。这个很重要，因为诗经本身是没有错的，错的在于人，而这里指的就是以陈最良为首的腐儒，不管他们再怎么压迫，人本性的觉醒是无法阻止的，相反甚至会越压迫越反弹。
《闺塾》的结尾引起了《惊梦》，这个连接是可悲也是讽刺的。杜丽娘已经二八岁数，也就是说她在府里生活了十六年，却不知道家里有个大花园。这说明当时社会教育是何其封闭，何其冷酷？这扼杀了多少人的本性纯真，何其悲哀？
在《惊梦》中，杜丽娘以两句“剪不断，理还乱，闷无端”和“可知我一生儿爱好是天然，恰三春好处无人见，不提防沉鱼落雁鸟惊喧，则怕的羞花闭月花愁颤”表现出了她内心的挣扎与纠结，也是传统的压抑和本性的叛逆的斗争。杜丽娘把自己和这春天美景相比对，自己的美好年华，就像这醉人的春色一样，被禁闭在花园内，无人欣赏，自己的青春被埋没，对她来说这是多么悲哀和讽刺。美丽的春色是外因，生
理的成熟是内因。内外相加产生强烈的共鸣，却又因为传统礼数强行压抑自己的渴望，所以美好的心情都消失不见。这才有了之后的伤春，也是伤己。接着柳梦梅出现了，他的出现伴随的是十二位花神。她和他虽然素未谋面，可是“情不知所起，一往而深”，他们的缠绵是在花神的见证下。这反映了作者对遵从人类本性的一种高度认可和赞扬，也讽刺了理学和人性是背驰的，这么美好的一段姻缘爱情因为传统束缚只能在梦中才能化为现实。
最后在《寻梦》中，杜丽娘在想到梦中和柳梦梅缠绵爱情时的快乐神态和回归现实发现芍药栏旁杳无人迹的苦闷和惆怅形成鲜明的对比。最后作者以及其夸张的艺术手法描绘了杜丽娘的死亡，因为一场春梦而死，多么戏剧化的结局啊。可仔细想想，她的死是在戏中，可是这里的“死亡”我认为是作者对理学的讽刺，是理学杀死了人的灵活思维和单纯自然，这是人性的死亡，而杜丽娘就是作者对“人性”的媒体。而这个“梦”字就是作者对人性自然的追求和理想。从杜丽娘发现自己的向往，纠结于封建思想和情窦初开的真情之中到开始怀疑理学，这是“惊”。有了怀疑，就有了印证；有了印证，便有了反抗；有了反抗，便有了“寻”，她寻的是她的理想，她的爱情，她不甘再受束缚了。作者以及其浪漫戏剧的手法描绘了杜丽娘对爱情的追逐和对当时社会封建思想做出的反抗，可最后突然笔峰一转以及其现实冷酷的不允许直接赐予杜丽娘因追梦而死。这独特的思路和情节赤裸裸地表达了作者对理学的痛恨与讽刺。
杨弘杰