电影《窃听风暴》观后感
电影《窃听风暴》主要讲述了1984年前东德柏林史塔西的一名秘密探员负责监听一名男剧作家的生活，在监听过程中，逐渐被他的生活所吸引，转而同情他的遭遇，在不知不觉中改变了自己曾经的价值观和人生观，甚至不惜以自己的人生前途为代价在暗中对他施以援手的故事。影片以灰暗的视觉基调、严谨的结构和丰富的人物心理动态层层推进故事情节的发展，通过主人公的表现和人物的遭遇，深刻地揭示了当时东德的社会背景和人心对美好生活和自由的追求。从法学的角度，我从这部影片中看出了以下三点法律问题：
第一，国家公权力的膨胀与制约。看了影片之后，不禁对国家专制公权力的强大感到震惊。一个国家，或者说是国家安全机关，以侦查案件为理由，以巩固自己的专制统治为最终目的，甚至可以堂而皇之的监控任何其所怀疑对象的一举一动，而这些监控设备，其高端程度，监控人员的庞大数量无不令人瞠目结舌，足以体现出这个国家公权了的扩张程度。于是，不禁思考，作为公民，作为最底层的老百姓，把原本属于自己的那一份权利分出来交给国家，目的是为了更好了实现自己的利益和保障公共利益，而国家，竟然利用纳税人的钱投资大量的人力物力为实现自己的暴政反过来压迫人民，影片恰恰反映了这一现实，不仅是德国，即便是如今的中国，仍然可以看到个别国家机关工作人员滥用职权谋取私利或者侵犯公民个人权利的行为，贪污腐败的事例不胜枚举。所以为了更好的实现公共利益，仍然需要加强对国家公权力的制约，加强行政机关、立法机关和司法机关之间的相互制约和人民对国家公权力机关的监督。在立法中，可以相应加大对滥用公权力行为的惩处力度。
第二，公民言论自由和创作自由的保护。故事中的男剧作家仅仅只是想表达自己的艺术思想和个人理念，却遭到了国家安全部门的层层阻碍，甚至使自己身陷囹圄，这无疑体现了国家对公民自由的侵犯。在我国，宪法明确规定了公民的言论自由和创作自由受法律保护，虽然也对涉及国家政治部分的言论予以限制，但却是为了实现社会的稳定和发展，是必要的，相对于影片中的德国进步了许多，但影片反应的问题仍然值得我们思考，国家的利益是否在任何情况下都大于公民的私益，自由到底是什么，倘若一个国家真的腐败，真的专制蛮横，那么人们是否还是应该放弃个人的言论自由而屈服于国家的强制手段？在我看来，答案当然
是否定的，在自由和正义之间，无疑正义优先，但倘若出现非正义，则自由是值得保护的，也是应该发扬的，而这种自由价值的实现需要全体人民的共同努力才能打破非正义的专制统治的牢笼。
第三，公民隐私权的保护。影片中男剧作家不仅言论自由和创作自由受到侵犯，其个人隐私权更受到了更严重的侵犯，作为一个公民，其一举一动都在他人的监视之中，甚至包括私生活，不禁为之感到同情。隐私权也是我国宪法明确规定的公民的基本权利，甚至在刑事诉讼中，即便为了打击犯罪，也坚决不允许利用严重侵犯他人隐私权的方法，涉及个人隐私的，也可以申请不公开审理。但是，看了影片之后，在看到东德中先进的监听设备和庞大的监听组织之后，不禁反思自己的狭隘观念，我们如今通常所谈到的隐私权的保护很可能只局限于自己的国家或者比国家还小的范围内，在我们看不见的地方，很可能会有各种监控设备无时无刻不在关注着你，尤其是如今网络科技的发达，我们所留下的每一个痕迹都是他人进入我们生活的线索，小到个人，大到国家，在强者的眼中，都是透明的，联想到马航失联事件，应该说有些大国在失联之时就追踪到了信息，只是当时限于国家主权的原因不去说罢了。以上种种，都体现了公民隐私权保护的缺失，也确实是一种悲哀。在今后，国家在公民隐私权的保护方面还有待加强。
总之，不论是影片还是现实，总结起来也就涉及到一个核心问题——限制公权力，保障私权利，这应该是国家发展所应遵循的一条准则。
电影《窃听风暴》观后感
电影《窃听风暴》主要讲述了1984年前东德柏林史塔西的一名秘密探员负责监听一名男剧作家的生活，在监听过程中，逐渐被他的生活所吸引，转而同情他的遭遇，在不知不觉中改变了自己曾经的价值观和人生观，甚至不惜以自己的人生前途为代价在暗中对他施以援手的故事。影片以灰暗的视觉基调、严谨的结构和丰富的人物心理动态层层推进故事情节的发展，通过主人公的表现和人物的遭遇，深刻地揭示了当时东德的社会背景和人心对美好生活和自由的追求。从法学的角度，我从这部影片中看出了以下三点法律问题：
第一，国家公权力的膨胀与制约。看了影片之后，不禁对国家专制公权力的强大感到震惊。一个国家，或者说是国家安全机关，以侦查案件为理由，以巩固自己的专制统治为最终目的，甚至可以堂而皇之的监控任何其所怀疑对象的一举一动，而这些监控设备，其高端程度，监控人员的庞大数量无不令人瞠目结舌，足以体现出这个国家公权了的扩张程度。于是，不禁思考，作为公民，作为最底层的老百姓，把原本属于自己的那一份权利分出来交给国家，目的是为了更好了实现自己的利益和保障公共利益，而国家，竟然利用纳税人的钱投资大量的人力物力为实现自己的暴政反过来压迫人民，影片恰恰反映了这一现实，不仅是德国，即便是如今的中国，仍然可以看到个别国家机关工作人员滥用职权谋取私利或者侵犯公民个人权利的行为，贪污腐败的事例不胜枚举。所以为了更好的实现公共利益，仍然需要加强对国家公权力的制约，加强行政机关、立法机关和司法机关之间的相互制约和人民对国家公权力机关的监督。在立法中，可以相应加大对滥用公权力行为的惩处力度。
第二，公民言论自由和创作自由的保护。故事中的男剧作家仅仅只是想表达自己的艺术思想和个人理念，却遭到了国家安全部门的层层阻碍，甚至使自己身陷囹圄，这无疑体现了国家对公民自由的侵犯。在我国，宪法明确规定了公民的言论自由和创作自由受法律保护，虽然也对涉及国家政治部分的言论予以限制，但却是为了实现社会的稳定和发展，是必要的，相对于影片中的德国进步了许多，但影片反应的问题仍然值得我们思考，国家的利益是否在任何情况下都大于公民的私益，自由到底是什么，倘若一个国家真的腐败，真的专制蛮横，那么人们是否还是应该放弃个人的言论自由而屈服于国家的强制手段？在我看来，答案当然
是否定的，在自由和正义之间，无疑正义优先，但倘若出现非正义，则自由是值得保护的，也是应该发扬的，而这种自由价值的实现需要全体人民的共同努力才能打破非正义的专制统治的牢笼。
第三，公民隐私权的保护。影片中男剧作家不仅言论自由和创作自由受到侵犯，其个人隐私权更受到了更严重的侵犯，作为一个公民，其一举一动都在他人的监视之中，甚至包括私生活，不禁为之感到同情。隐私权也是我国宪法明确规定的公民的基本权利，甚至在刑事诉讼中，即便为了打击犯罪，也坚决不允许利用严重侵犯他人隐私权的方法，涉及个人隐私的，也可以申请不公开审理。但是，看了影片之后，在看到东德中先进的监听设备和庞大的监听组织之后，不禁反思自己的狭隘观念，我们如今通常所谈到的隐私权的保护很可能只局限于自己的国家或者比国家还小的范围内，在我们看不见的地方，很可能会有各种监控设备无时无刻不在关注着你，尤其是如今网络科技的发达，我们所留下的每一个痕迹都是他人进入我们生活的线索，小到个人，大到国家，在强者的眼中，都是透明的，联想到马航失联事件，应该说有些大国在失联之时就追踪到了信息，只是当时限于国家主权的原因不去说罢了。以上种种，都体现了公民隐私权保护的缺失，也确实是一种悲哀。在今后，国家在公民隐私权的保护方面还有待加强。
总之，不论是影片还是现实，总结起来也就涉及到一个核心问题——限制公权力，保障私权利，这应该是国家发展所应遵循的一条准则。